Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/184/18

У Х В А Л А

м. Луцьк 12 квітня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого -                              судді Ясельського І.В.,

суддів        -                           Крупінської С.С., Ковальчука В.О.,

з участю секретаря -                 Соколової К.Ю.

прокурора -                              Свириденко З.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661 від 24.07.2016, який надійшов до суду 22.11.2017, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 01.03.2018, 07.03.2018, 10.04.2018, 12.04.2018 у даній справі не прибув за викликом захисник обвинуваченої ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати і час судових засідань. 01.03.2018 захисник ОСОБА_5 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із його хворобою, однак документів, що підтверджують хворобу захисника суду не надано.

У зв’язку із неприбуттям за викликом захисника ОСОБА_5 07.03.2018 судом було постановлено ухвалу про залучення обвинуваченій ОСОБА_2 іншого захисника за призначенням для участі в окремій процесуальній дії – розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.

Будь-яких доказів наявності поважних причин неприбуття за викликами до суду адвокат ОСОБА_5 не надав.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що неприбуття без поважних причин адвоката ОСОБА_5 в судові засідання у даному кримінальному провадженні є порушенням обов’язків захисника, передбачених ч.2 ст.47 КПК України, що спричиняє затягування судового розгляду, унеможливлює його проведення в розумний строк та викликає справедливі обурення в учасників судового провадження, при цьому обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебувають під вартою. А тому, слід порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області.

Керуючись ст.ст.324, 369, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області через його неприбуття без поважних причин в судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді