Дело № 11-1217 Судья Гончаренко В.Н.

ст.307 ч.3 УК Украины Докл. Фисунов Л.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

 председательствующего, судьи Фисунова Л.Л.

судей Чернусь Е.П., Русских Е.Г.

с участием прокурора Савиной Е.В.

рассмотрела 20 августа 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 апреля 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судим 26 февраля 2003 года по ст.ст.307 ч.2,309 4.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 мая 2005 года , и

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее не судим,

осуждены, каждый в отдельности, по ст.305 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы, с конфискацией наркотических средств и всего личного имущества, и по ст. 307 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно каждому назначено 10 лет лишения свободы, с конфискацией наркотических средств и всего личного имущества.

Братья ОСОБА_1 признаны судом виновными в контрабанде в апреле-мае 2007 года по предварительному сговору группой лиц особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах в количестве 192,918 гр общей массой порошкообразного вещества 876,9 гр, а ОСОБА_1, кроме того, в повторном совершении преступления как лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 ч.2 УК Украины, и в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц особо опасного
наркотического средства в крупных размерах.

В апелляциях осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят приговор отменить, указывая на то, что, по их мнению, они осуждены необоснованно, поскольку преступлений не совершали и осуждены на основании противоречивых показаниях свидетелей.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Савиной Е.В., полагавшей принесенные апелляции оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает, что принесенные апелляции не подлежат удовлетворению, а приговор отмене в силу следующего.

Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела доказана полностью.

Так, свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили , что осужденные обратились к ним с просьбой найти покупателей на имеющийся у них героин, показывали им это наркотическое вещество, говорили им, что героин завезен ими в Украину контрабандным путем. Об этом они сообщили в управление СБУ и оказали содействие в задержании осужденных с наркотическим средством.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что они были понятыми при проведении личного осмотра осужденных. При задержании осужденных у каждого из них были обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки, в которых, по признанию братьев ОСОБА_1, было наркотическое вещество героин.

Оценив показания всех указанных в приговоре лиц в совокупности с другими материалами дела, и, в частности, с протоколами осмотра изъятого вещества и заключением судебно-химической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении ими преступлений, квалифицируемых ст.ст.305 ч.3 и 307 ч.3 УК Украины.

Суд дал оценку показаниям допрошенных в ходе досудебного и судебного следствия свидетелей, не усмотрев нарушений норм уголовно-процессуального закона как при допросе проходящих по делу лиц, так и при получении других письменных доказательств.

Утверждение осужденных в апелляциях о том, что имело место нарушение их права на защиту и факты фальсификации доказательств, своего подтверждения не нашло.

Утверждение осужденных в апелляциях о том, что в ходе судебного следствия не в полной мере выяснены вопросы, касающиеся установления принадлежности наркотического вещества, не основаны на исследованных как в ходе досудебного, так и судебного следствия материалах.

Оснований для сомнения в результатах проведенной химической экспертизы изъятого у братьев ОСОБА_1 наркотического вещества не имеется.

В связи с этим, коллегия судей считает апелляции осужденных не подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом первой инстанции учтены как данные, характеризующие их личности, так и степень тяжести совершенных ими преступлений и данные, смягчающие их наказание.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций и отмене состоявшегося по делу приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,- без изменения.