Справа № 2-1137/07 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
Енергозабезпечуюча комапанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування
шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2007 року Відкрите акціонерне товариство
Енергозабезпечуюча комапанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, у зв'язку з тим, що 06
травня 2006 року при перевірці представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме порушена пломба держстандарту, за даним фактом порушення був складений акт НОМЕР_1 від 06 травня 2006 року. Внаслідок порушення відповідачкою
користування електричною енергією, підприємству була заподіяна матеріальна
шкода. Відповідно до проведених розрахунків, сума збитків складає 278 грн. 55
коп. Просили стягнути з відповідачки суму відшкодування збитку у розмірі 278
грн. 55 коп., а також судові витрати у сумі 81 грн.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і
просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 лише судові витрати у
розмірі 81 грн., оскільки відповідачка у повному обсязі відшкодувала збитки у
розмірі 278 грн.55 коп.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочне рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно акта НОМЕР_1
складеного представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» від 06 травня 2006 року,
за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для
населення, а саме порушені пломби держстандарту. 15.05.2006 року була проведена
експертиза лічильника НОМЕР_2. Згідно висновку комісії лічильник визнаний
негодним. Згідно висновків комісії зниження показів лічильника здійснювалися
шляхом гальмування швидкості оберту диску через зазор в склі. В середині
лічильника плівка. У зв`язку з чим підприємству була заподіяна матеріальна
шкода - 278 грн.55 коп, згідно проведених розрахунків. Однак, в судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з
відповідачки лише судові витрати у розмірі 81 грн., оскільки відповідачка
ОСОБА_1 повністю відшкодувала матеріальні збитки у сумі 278 грн. 55 коп., що
підтверджується квитанцією про сплату. Оплата відповідно до квитанції
здійснена після відкриття провадження по справі і отримана відповідно позовної
заяви 28 березня 2007 року.
У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що уточнені вимоги підлягають
задоволенню, тобто з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий
збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн., а
всього 81 грн., сплачені при поданні позову, відповідно до ст..89 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,27, 60, 89, 169,
224, 226 ЦПК України ,
ВИРІШИВ:
Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
Енергозабезпечуюча комапанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства Енергозабезпечуюча комапанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р 2600830067901 банк АБ
«Кредит-Дніпро», МФО 305749, ЗКПО 00130777 сплачений судовий збір у розмірі
51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.,
а всього 81 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у
10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Л.П. Слюсар