Справа №22ц-6316/2008

Суддя-головуюча у суді першої інстанції САМСОНОВА В.В.

Категорія:37

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ 28 серпня 2008 року

Судова колегія

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:

судді-головуючої - МИХАЙЛОВСЬКОЇ С. Ю. .
суддів - ЧУБУКОВА О.П.

- КАРАТАЄВОЇ Л.О. при секретарі - КЕРШОВІЙ Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 червня 2008 року

про забезпечення позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом

виселення з домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні її права власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 шляхом виселення її з нього.

09 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та з заявою забезпечити його шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відключення газопостачання, електропостачання та водопостачання у спірне домоволодіння.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2008 року ОСОБА_1 заборонено вчиняти дії, спрямовані на відключення газопостачання, електропостачання та водопостачання у домоволодіння за АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про забезпечення її зустрічного позову про визнання договору довічного утримання недійсним шляхом заборони її, ОСОБА_1, дій, спрямованих на

відключення газопостачання, електропостачання та водопостачання у спірне домоволодіння з тих підстав, що незаконне проживання в цьому домі її сім'ї та безоплатне користування комунальними послугами призведе до збитків для неї, ОСОБА_1, як єдиного, на сьогоднішній день, власника зазначеного домоволодіння за АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах мотивів заяви ОСОБА_2 про спосіб забезпечення її зустрічного до ОСОБА_1 позову про визнання договору довічного утримання недійсним та доводів останньої, викладених в її апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З первісного та зустрічного позову, заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, вбачається, що об'єктом спору є домоволодіння за АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання і дійсність якого оспорюється ОСОБА_2, що проживає в ньому зі своєю сім'єю, до складу якої входить грудна дитина (немовля).

У відповідності до положень ст. 152 ЦПК України окрім зазначених у ч.1 видів забезпечення позову, судом можуть бути застосовані і інші, але всі вони мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява ОСОБА_1, про те, що незаконне проживання в цьому домі ОСОБА_2 з сім'єю та безоплатне користування комунальними послугами призведе до збитків для неї, як єдиного, на сьогоднішній день, власника зазначеного домоволодіння за АДРЕСА_1, не узгоджується з дійсними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з сім'єю в спірному домі проживає постійно, один із членів сім'ї являється немовлям, 29.09.2007 року народження, регулярно сплачує комунальні послуги, про що свідчать квитанції.

Крім того, колегія суддів визнає слушним зауваження ОСОБА_2 про те, що відсутність в домі мешканців та відключення комунікацій неминуче приведе до непридатності його використання як житла.

Напроти, дії ОСОБА_1, які спрямовані на відключення газопостачання, електропостачання та водопостачання в спірне домоволодіння можуть посприяти тому, що воно втратить своє призначення як житла.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 та 312 - 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2008 року про заборону ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відключення газопостачання, електропостачання та водопостачання у домоволодіння за АДРЕСА_1 - залишити без змін..

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і подальшому оскарженню не підлягає.