Справа 8ц-3/2008 р.
Головуючий у першій інстанції Ваврушак Н.М.
Категорія 41
Доповідач Неклеса В.І.
УХВАЛА 2008 року червня 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Неклеси В.І.
суддів: Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В.
при секретарі: Чубіній А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Комунально-житлове
підприємство №36 м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Комунально-Житлове підприємство №36 м. Кривого Рогу, відділ еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про вселення за нововиявленими обставинами. Особи, які беруть участь у справі: відповідач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року, яке набрало законної сили, було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2007 року і ухвалено нове рішення про відмову , у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи Комунально-житлове підприємство №36 м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1 втратившим право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1- Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, треті особи Комунально-Житлове підприємство №36 м. Кривого Рогу, відділ еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та про реєстрацію його за цією адресою у встановленому законом порядку були задоволені.
16 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року і рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2007 року за нововиявленими обставинами та про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_2 , на момент розгляду справи, приховувала той факт, що спірна квартира була нею приватизована, про що стало відомо після розгляду справи.
Перевіривши доводи заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 зазначив, що при виконанні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2007 року було встановлено, що ОСОБА_2 приватизувала квартиру АДРЕСА_1 і являється її власником, що підтверджується довідкою КЖП № 36 м. Кривого Рогу від 28.01.2008 року.
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є власником спірної квартири, та між сторонами по справі виник спір про право власності на вказану спірну квартиру, що не тягне за собою правових наслідків перегляду рішення та його скасування, оскільки ні в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2007 року, ні в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року не досліджувалось питання права власності спірного житла і зазначена обставина не має значення для вирішення спору про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням та про вселення, які були розглянуті апеляційним судом з ухваленням рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою і підстав для перегляду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами немає
Керуючись ст. ст. 312_315, 361-366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року та рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Комунально-житлове підприємство №36 м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Комунально-Житлове підприємство №36 м. Кривого Рогу, відділ еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про вселення.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.