Справа № 22ц-5019/08 Головуючий у суді 1 інстанції: Ткач М. Я.

Категорія 37 Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

12 серпня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Перцової В.А.
Суддів: Красвітньої Т.П., Кочкової Н.О.

При секретарі: Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор АНД району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі територіальної громади АНД районної, у м. Дніпропетровську ради звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади АНД районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності, посилаючись на те, що прокуратурі стало відомо про ухвалене судом рішення після розгляду скарги ОСОБА_1 у квітні 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2007 року АНД районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі.

Справа була розглянута судом у відсутність представника АНД районної у м. Дніпропетровську ради з посиланням на те, що представником подана заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 22). Однак вказана заява стосується судового засідання, яке відбулося 24 травня 2007 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи 20 листопада 2007 року, копія рішення, в порушення вимог ст. 222 ч.3 ЦПК України не направлялася.

Прокурор АНД району м. Дніпропетровська дізнався про рішення у квітні 2008 року і подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі територіальної громади АНД районної у м. Дніпропетровську ради 05 травня 2008 року (а. с. 36-38).

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне поновити прокурору АНД району м. Дніпропетровська строк на подання апеляційної скарги на рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2007 року, визнавши причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська строк на подання апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.