Справа №22ц-1511/08 Головуючий у 1-й інстанції Батченко О.В.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
У X В АЛА
Іменем України
12 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Аніщенко Д.В., за участю:
- позивачки ОСОБА_1,
- прокурора Брезіцького B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2008 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка посилалася на те, що відповідач не спілкується з дитиною, життям та розвитком його не цікавиться, ухиляється від сплати аліментів на його утримання.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2008 р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неналежну оцінку судом доказів, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки і прокурора, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Пред'являючи позов ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, як на підставу позбавлення батьківських прав, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Відмовляючи в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, суд правильно виходив з того, що позивачкою не надано достатніх доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, в обгрунтування позову ОСОБА_1 надала висновок служби у справах неповнолітніх Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва від 13 червня 2007 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 34). Тоді як зазначена установа не є органом опіки та піклування. Представник органу опіки і піклування ОСОБА_4, яка брала участь у судовому засіданні на підставі довіреності міського голови (а.с. 65), не підтримала вказаний висновок і вважала недоцільним позбавляти батьківських прав ОСОБА_2
За таких обставин, суд обґрунтовано не погодився із зазначеним висновком.
Доповідні записки класного керівника 1-А класу на ім'я директора ЗОШ № 33 від 23 травня 2007 р. та тренера на ім'я адміністратора плавбасейну «Водолій» від 4 квітня 2007 p., копії яких надала позивачка, не можуть бути прийняті судом до уваги відповідно до правил допустимості доказів, що передбачено ст. 59 ЦПК України.
Сама по собі наявність рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини і заборгованості по ним не є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач має місце роботи, де з нього утримуються аліменти за виконавчим листом.
Крім того, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки.
Враховуючи викладене, не є обгрунтованими доводи в апеляційній скарзі про неналежну оцінку судом доказів і порушення норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.