Справа № 2-950/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Басанець Т.О.
при секретарі -     Хаюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Очакові справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,  що між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 48 від 08.02.2008р. за яким "Ощадбанк" надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. на споживчі цілі під 21% річних строком на 36 місяців.

В забезпечення кредитного договору між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 48 від 08.02.2008р. відповідно до якого поручителі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_7 зобов'язання за кредитним договором.

Зобов'язання по зазначеному кредитному договору ОСОБА_5 не виконав та не сплатив борг по кредиту за березень-вересень 2008 року.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно  ст.  554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повідомлялись філією Очаківського відділення № 3159 про те,  що боржник не виконує своїх зобов'язань,  не сплачує свої кредитні платежі.

Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.

У судовому засіданні прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача ОСОБА_5,  поручителів ОСОБА_2 Н В.,  ОСОБА_6 заборгованість по кредиту в сумі 16 639, 45 грн. станом на 01.10.2008 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Про дату слухання справи належно повідомлені через засоби масової інформації. Про причини неявки не повідомили,  а тому суд вважає їх неявку без поважної причини і можливий розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача,  відповідача ОСОБА_5 CO.,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

08.02.2008 року ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Очаківське відділення № 3159 уклало кредитний договір № 48 з ОСОБА_1 в сумі 15 000 грн. на споживчі цілі під 21% річних строком на 36 місяців.

Відповідно до п. 1 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити процент за користування ним у встановлений строк.

Згідно вимог  ст.  553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  ОСОБА_5 підтвердив,  що саме на нього був оформлений кредитний договір,  поручителями

були ОСОБА_2 та ОСОБА_6,  яким був роз'яснений порядок укладання договору та їх відповідальність.

З матеріалів справи вбачається,  що кредитний договір № 48 від 08.02.2008 року підписаний відповідачами,  з березня 2008 року ОСОБА_5 кредит не погашався,  а тому виникла заборгованість станом на 01.10.2008 року у сумі 16 639, 45 грн. Дану суму він визнає.

У зв'язку з цим ВАТ "Державний Ощадний банк України" і його філія Очаківське відділення № 3159 в праві вимагати дострокового повернення кредиту,  сплати нарахованих відсотків та інших платежів відповідно до умов договору.

Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі,  що й боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно.

Таким чином,  з ОСОБА_5,  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягає стягненню заборгованості по кредиту в сумі 16 639, 45 грн.

Твердження ОСОБА_5,  що даний кредит він брав для ОСОБА_8 і передав йому кошти в сумі 15 000 грн. з яких той повернув йому 800 грн.,  ніякими доказами не підтверджується. І тому суд не може їх прийняти до уваги.

Позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60,  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  який народився 01.03.1987 року в с Іванівка Очаківського району Миколаївської області,  ОСОБА_2,  яка народилась 06.07.1977 року в с.  Чорноморка Очаківського району Миколаївської області,  ОСОБА_6 ,  яка народилася 09.07.1988 року в м.  Очакові Миколаївської області,  солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Очаківського відділення №3159 на р/р 3739205,  МФО 386069,  ОКПО 02747513,  в рахунок заборгованості за кредитним договором № 48 від 08.02.2008 року в сумі 16 639 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 ,  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в рахунок держави судовий збір в сумі 170 (сто сімдесят) грн.,  а також оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його оскарження,  що повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.