Справа 22ц- 2680 2008 р.  Головуючий 1 інстанції -Подус Г.С.

Категорія - відшкодування шкоди  Доповідач - Кірсанова Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ЗАТ «Страхової групи «ТАС» Авгімова Карена Разміковича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року по справі за позовом ЗАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.07р. позовну заяву ЗАТ «Страхової групи «ТАС» залишено без розгляду.

25.04.08р. з пропуском строку на апеляційне оскарження представником ЗАТ «Страхової групи «ТАС» - Авгімовим К.Р. подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Апелянт посилається на те, що не зміг вчасно оскаржити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.07р., оскільки її копію він отримав лише 21.01.08р., тобто після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження( ч.4 ст. 295 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 21.01.08р. Це не оспорював в судовому апеляційного суду і представник позивача. Між тим, із заявою про поновлення процесуального строку він звернувся тільки 25.04.08р.

Достовірних доказів щодо поважності причин пропуску цього строку представник позивача апеляційному суду не надав, пояснивши про їх відсутність.

За таких обставин судова колегія відмовляє в поновленні процесуального строку, що не позбавляє позивача права на повторне звернення з зазначеним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 73, ч.3 294, 297, 298, 301. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити ЗАТ «Страховій групі «ТАС» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року по

справі за позовом ЗАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.