Дело№ 1180 -2008 г.

Категория ст. 286 ч. 1 УК

Председательствующий в 1 инстанции - Стовба С. Н.

Докладчик - Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2008 года августа 07 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Москальца П.П.
Судей - Кухарь А.В., Семопядного В.А.

С участием прокурора - Харив Н.А. адвоката - защитника - ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, потерпевшего, на приговор Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от 11 июня 2008 г. Которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее не судимый, -осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1000 грн. без лишения права управления транспортным средством.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2 083 грн. 20 коп. в счет возмещения: материального ущерба; 1 500 грн. судебных издержек и 3 000 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего 6 583 грн. 20 коп. Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 20 июля 2007 года в дневное время в г. Никополе, управляя мотоциклом «Ява-350» госномер НОМЕР_1, при этом не имел при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на мотоцикл, грубо нарушил п. 1.3, п. 2. 1, п.п. а, б, п. 123 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы, закрытых переломов левой болыпеберцовой и малоберцовой костей, ссадин левой челюсти, многочисленных ссадин туловища и конечностей, которые относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Прокурор в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания отменить из-за его мягкости и по ч. 1 ст. 286 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины и нарушения требований ч. 1 ст. 334 УПК Украины. Потерпевший ОСОБА_3 в апелляции просит приговор суда отменить из-за мягкости назначенного наказания осужденному

ОСОБА_1 и частичного удовлетворения гражданского иска, а дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об отмене приговора в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 334 УПК Украины, заслушав защитника и осужденного, которые согласны с приговором суда, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд принимая решение по делу указал какие пункты Правил дорожного движения нарушил осужденный ОСОБА_1, но не раскрыл их содержание, т.е. не указал какими действиями нарушил Правила дорожного движения, чем не расписал объективную сторону состава преступления и нарушил требования п. 1 ст. 334 УПК Украины, поэтому приговор суда подлежит отмене.

Коллегия судей считает, что мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Что касается гражданского иска, по мнению коллегии судей суд при рассмотрении гражданского иска в должной мере не учел все обстоятельства по делу, причинение потерпевшему моральные и физические страдания и явно занизил сумму взысканного ущерба, формально сославшись на степень разумности и справедливости.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо было тщательно проанализировать обстоятельства причиненного ущерба и принять правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора и потерпевшего удовлетворить частично.

Приговор Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от 11 июня 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в другом составе суда. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.