Справа №33-336/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                 16 грудня 2009 року

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий - за правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Він визнаний винним в тому, що 18 серпня 2008 року о 03 год. 30 хв. по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5А ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і накласти на нього інше більш м’яке стягнення, зазначає, що він працює водієм та позитивно характеризується, в судовому засіданні не був присутній, а про постанову відносно нього дізнався лише 23 жовтня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови.

Згідно ч.1 ст. 268 та ст.285 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про призначення справи ОСОБА_1 надсилалось не на його адресу, так як він проживає у АДРЕСА_1, а повідомлення про призначення справи було надіслано на АДРЕСА_2 (а.с.4), копія постанови ОСОБА_1 у встановлений законом строк не надсилалась.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1 та те що він копію постанови у встановлений строк не отримав, а строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП вже сплили - постанова судді Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2008 року щодо нього, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/   Матат О.В.

Згідно оригіналу

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                 Матат О.В.