Копія

   Справа № 2-2466/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

            08 грудня  2009 року                                                         м. Полтава

          Ленінський районний суд   м .Полтави в складі:

    головуючого    Кононенка С.Д.

    при секретарі Муравйові Ю.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7756 грн. 56 коп., посилаючись на те, що відповідачі неналежним чином виконують умови зазначеного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

    В своїй заяві позивач зазначив, що 09 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/20340/82/91893, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано позивачем кошти в сумі 10000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами по 09 жовтня  2010 року, відповідно до якого відповідач  прийняв на себе зобов»язання  сплачувати  проценти за користування  кредитом у розмірі  24% річних  та здійснювати  повернення кредиту  щомісячними платежами  відповідно до Графіку. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки від 09 жовтня  2007 року згідно п.2.2 якого  поручитель  прийняв на себе зобов»язання, у випадку не виконання  позичальником  боргових зобов»язань  перед банком за кредитним договором, здійснити виконання  грошових зобов»язань  в обсязі, заявленому Банком. Станом на 04 вересня  2009 року позичальник та поручитель, не зважаючи на неодноразові вимоги банку, про сплату прострочених обов»язкових платежів, зобов»язання за кредитним договором не виконують, заборгованість перед банком не погашають, в результаті чого повинні сплатити кошти разом зі сплатою відсотків на загальну суму 7756 грн.56 коп. та судові витрати в сумі 197, 57 грн.

             В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідачі, яким  позивачем направлялась письмова вимога  щодо усунення порушень  умов кредитного договору  та необхідності погашення заборгованості, суму заборгованості у добровільному порядку по кредиту не сплачували, а тому, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати.

    Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

            Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд  вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому,  підлягають до задоволення.

         Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/20340/82/91893, відповідно до якого, ОСОБА_2 було надано позивачем кошти в сумі 10000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами по 09 жовтня  2010 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки від 09 жовтня  2007 року згідно п.2.2 якого поручитель  прийняв на себе  зобов»язання, у випадку  невиконання позичальником  боргових зобов»язань перед Банком  за кредитним договором, здійснити  виконання грошових  зобов»язань в обсязі, заявленому Банком.

    Позивач виконав свої зобов»язання  за Кредитним договором  належним чином, перерахувавши кошти  в розмірі 10000,00 грн. на поточний рахунок  НОМЕР_1 ОСОБА_2, які надалі  на підставі  заяву про видачу готівки  від 10 жовтня 2007 року остання  отримала готівкою через касу позивача.

    В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 з 15 квітня 2009 року  не виконує свої зобов»язання  за кредитним договором  і не сплачує проценти  за користування кредитом  та не здійснює повернення кредиту  щомісячними  платежами відповідно  до Графіку, внаслідок чого  прострочена заборгованість  відповідача ОСОБА_2 перед позивачем  станом на 04 вересня 2009 року  склала  7756,56 грн., де : 5778,79 грн. –сума неповернутого  кредиту; 601,11 грн. – несплачені проценти;1138,26 грн. – пеня за порушення  строків повернення  кредитних коштів; 238,40 грн. – пеня за прострочення  сплати процентів.

    Пунктом 6.6 Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що у разі  невиконання або неналежного виконання  позичальником  своїх зобов»язань  за цим Договором  Кредитор  має право  вимагати дострокового  погашення кредиту  позичальником  у повному обсязі  разом зі сплатою  всіх сум, належних до сплати  на пред»явлення  вимоги, включаючи проценти за кредитом.

    На підставі  зазначених пунктів  Кредитного договору  позивачем  відповідачу  ОСОБА_2 було  направлено  письмову вимогу  вих.. №22-10/13-828 від 09.07.2009 року  про дострокове погашення  грошових зобов»язань  за кредитним договором, але відповідач  своїх зобов»язань не виконав.

    Направлену  позивачем письмову  вимогу про погашення  грошових зобов»язань  згідно Договору поруки  вих. №22-10/13-838 від 09 липня 2009 року відповідач ОСОБА_3 залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                          

    Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що  боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання  ним грошового зобов»язання.

    Згідно ст.629 ЦК України договір є обов»язковим  для виконання.

    Частиною 1 ст.554 ЦК України  передбачено, що у разі порушення  боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають  перед кредитором  як солідарні боржники.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 – 215  ЦПК України, суд, –

                        В И Р І Ш И В:

             Позов Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» – задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - 7756 ( сім тисяч сімсот п»ятдесят шість) грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, а також  судові витрати в сумі 197, 57 грн. понесені позивачем при зверненні до суду, а всього – 7954 ( сім тисяч дев»ятсот п»ятесят чотири  ) грн. 13 коп.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя (підпис)

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

            суду м. Полтави                                 С.Д. Кононенко