Справа № 2а-810/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» жовтня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :
головуючої-судді Павліва В.Р.
при секретарі Білій Р.Р.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до СУ ДПС ДАІ ОР м. Немирів Вінницької області, інспектора СУ ДПС ДАІ ОР м. Немирів Вінницької області Головенька Юрія Володимировича про скасування постанови серії АВ 3043003 від 21 вересня 2009 року,
в с т а н о в и в:
05.10.2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СУ ДПС ДАІ ОР м. Немирів Вінницької області, інспектора СУ ДПС ДАІ ОР м. Немирів Вінницької області Головеньком Ю.В. про скасування постанови серії АВ 3043003 від 21 вересня 2009 року .
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.09.2009 р. відповідачем, інспектором СУ ДПС ДАІ ОР м. Немирів Вінницької області Головеньком Ю.В., було складено постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №043003 та протокол серії АВ №048059, в яких зазначено, що 21.09.2009 року близько 09-00 год. на 456 км. автодороги Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знаменка позивач керував автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, без доручення на право керування у встановленому порядку транспортним засобом. Однак у своєму письмовому поясненні в протоколі позивач, ОСОБА_3, зазначав, що працює по трудовому договорі та в разі необхідності, може пред’явити даний договір, шляховий лист й посвідчення про відрядження, так як в Правилах дорожнього руху України, зокрема п. 2.1 не зазначено, що водій повинен мати при собі доручення на керування транспортним засобом, а відтак він не порушував п.2.1 ПДР України.
Крім цього, згідно постанови від 21.09.2009 року ним було порушено п. 2.12 ПДР України, однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року №207 до переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні належать: фотокопії ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником або ліцензійна картка, документи на вантаж, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом, талон про проходження державного технічного огляду, поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте в даній постанові не зазначено про обов’язкову наявність доручення на право керування транспортним засобом. А тому, позивач просить скасувати постанову від 21.09.2009 року серії АВ №043003 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 600 грн.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Заперечив факт скоєння ним адмінправопорушення. Просить задовольнити його позов.
Адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача по справі ОСОБА_3, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його адвоката, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працює на підставі трудового договору у сфері надання послуг вантажних перевезень та за ним закріплено автомобіль марки «Рено», державний номер НОМЕР_1.
Згідно копії постанови серії АВ №043003 від 21.09.2009р. вбачається, що 21.09.2009 року о 09-00 год., гр. ОСОБА_3, на 456 км. автодороги Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знаменка керував автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1 та на час проведення перевірки у нього було відсутнє доручення на право керування транспортним засобом. За вказане правопорушення інспектором СУ ДПС ДАІ ОР м. Немирів Вінницької області Головеньком Ю.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 600 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, зокрема розділу 2 «Обов’язки і права водіїв механічних транспортних засобів зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобам відповідної категорії талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил – технічний талон, а у разі відсутності у транспортному засобі його власника, крім того – свідоцтво про право спільної (сумісної) власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв – дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами – погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС; у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.1, 2.12 ПДР України - зокрема, керував автомобілем без доручення на право керування транспортними засобами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року «Про затвердження переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АВ №043003 від 21.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.Р. ПАВЛІВ