У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2007 року Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого судді - Слюсар Л.П..
при секретарі - Олексенко М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного
товариства “ Дніпроенерго” про видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку, -
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2007 року ВАТ “ Дніпроенерго” звернулося до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за теплову енергію в сумі 1009 грн. 71 коп. , посилаючись на те,
що виконавчий лист на виконання до Державної виконавчої служби не надходив..
В судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ВАТ “
Дніпроенерго” підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого орігіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06
травня 2003 року було постановлено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВАТ “ Дніпроенерго” суми заборгованості за теплову енергію за період
з 01.01.2002 року по 31.01.2003 року включно в сумі 1009 грн. 71 коп., а також
державного мита в прибуток держави в розмірі 51 грн. Відповідно до справи НОМЕР_2
3485/03 виконавчий лист Індустріальним районним судом було направлено до
Державної виконавчої служби 28.07.2003 року.
Відповідно до заяви ВАТ “ Дніпроенерго” від 16.03.2007 року,
виконавчий лист НОМЕР_2, який 28.07.2003 року був пред'явлений
Індустріальним районним судом до виконання в Державну виконавчу службу в
Індустріальному районі на виконання до державної служби не надходив.
Відповідно до листа Державної виконавчої служби в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська НОМЕР_1 виконавчий лист НОМЕР_2, виданий 28.07.2003 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на виконання до державної виконавчої служби в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська не надходив.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ВАТ “ Дніпроенерго”
задовольнити та видати дублікат виконавчого листа НОМЕР_2 оскільки його
оригінал втрачено, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. .
Керуючись ст. ст.73, 370 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Відкритого акціонерного товариства “ Дніпроенерго” -
задовольнити.
Видати Відкритому акціонерному товариству “ Дніпроенерго” дублікат
виконавчого листа НОМЕР_2 відповідно до Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2003 року у справі за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства “
Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Поновити Відкритому акціонерному товариству ВАТ “ Дніпроенерго” строк
для пред'явлення виконавчого листа НОМЕР_2 до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Л.П. Слюсар