КОПІЯ Справа № 2-1261/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Сидоренка Ю.В.,
при секретарі – Кійченко Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, т/о ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Миргородська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько – ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно – двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті згідно заповіту від 27 лютого 19992 року є ОСОБА_1 – позивачка по справі та ОСОБА_3 Дружина померлого – ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини на користь своїх дочок. Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і тепер нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд визначити додатковий строк 2 місяці для подання нею заяви до Миргородської держнотконтори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.
Представник відповідача Миргородської міської ради, третьої особи Першої Миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися, подали заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 130, 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 ( а.с. 4). Спадкоємцями після його смерті відповідно до заповіту від 27 лютого 1992 року є ОСОБА_1 – позивачка по справі та ОСОБА_3 ( а.с. 7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08 жовтня 2005 року дошлюбне прізвище позивачки «Головко» (а.с. 6). Позивачка весь час була зайнята на роботі і в установлений законом строк не звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, таким чином причини пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини є поважними.
Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК України, суд
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород, додатковий строк – 2 ( два) місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: (підпис)
Рішення набрало законної сили 28 вересня 2009 року.
Оригіналу відповідає:
Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко