ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.09 Справа №9/84-07.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С. розглянувши заяву Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі
За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми
до відповідачів: 1)Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Суми
2) Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл”, м. Суми
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го та 2-го відповідачів: Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м. Полтава
про визнання недійсним договору купівлі –продажу, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2007 року вжито заходи по забезпеченню позову по справі 3 9/84-07, а саме накладено арешт на майно, а саме: торговий ряд “Квіти”, що знаходиться за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць Харківська –СКД до вирішення господарським судом Сумської області справи № 9/84-07 по суті та заборонено приватному підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; Ід. н. НОМЕР_1), приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл” ( м. Суми. вул. Кузнечна, 5; код 31014338) та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню у будь –який спосіб майна, а саме: торгового ряду “Квіти”, що знаходиться за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць Харківська –СКД, до вирішення господарським судом Сумської області справи № 9/84-07 по суті.
Ухвалою суду 14 березня 2007 року по справі 9/84-07 було у зв’язку з тим, що було невірно зазначено адресу майна, на яке накладено арешт та заборонено вчиняти дії стосовно вказаного майна п. 2 ухвали господарського суду Сумської області від 12 березня 2007 року у справі № 9/84-07 викладено в такій редакції:
“З метою забезпечення позову відповідно до ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України накласти арешт на майно, а саме: торговий ряд “Квіти”, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська. 36/1 до вирішення господарським судом Сумської області справи № 9/84-07 по суті.”; п. 3 ухвали господарського суду Сумської області від 12 березня 2007 року у справі № 9/84-07 викладено в такій редакції:
“З метою забезпечення позову відповідно до ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України заборонити приватному підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; Ід. н. НОМЕР_1), приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл” ( м. Суми. вул. Кузнечна, 5; код 31014338) та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню у будь –який спосіб майна, а саме: торгового ряду “Квіти”, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська. 36/1 до вирішення господарським судом Сумської області справи № 9/84-07 по суті.”
Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.07.2009 року по справі 9/84-07 позовні вимоги Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 частково задоволено: визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі –продажу нерухомого майна –торгівельного ряду “Квіти”(магазин) під літ. “А-1”, загальною площею 128,4 кв.м, що розташований в м.Суми по вул. Харківська, 36/1 укладений між підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2212; визнано за суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешкає за адресою: АДРЕСА_4, право власності на торгівельний ряд “Квіти”, що являє собою комплекс кіосків за адресою: м.Суми, перехрестя вулиць Харківська –Сумсько –Київських дивізій (поштова адреса: м.Суми, вул. Харківська, 36/1) на підставі договору купівлі –продажу від 13.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онуфрієвим О.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 4317; зобов’язанл суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 передати суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешкає за адресою: АДРЕСА_4, торгівельний ряд “Квіти”, що являє собою комплекс кіосків за адресою : м.Суми, перехрестя вулиць Харківська –Сумсько –Київськиї дивізій (поштова адреса: м.Суми, вул. Харківська, 36/1); стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4)127 грн. 50 коп. – держмита, 59 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 1500 грн. 00 коп. –судових витрат на надання правової допомоги адвоката; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4), 127 грн. 50 коп. –держмита, 59 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 1500 грн. 00 коп. –судових витрат на надання правової допомоги адвоката.
19 листопада 2009 року Харківський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2009 року по справі 9/84-07 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким відмовив ФОП ОСОБА_2 в позові повністю.
Суд, розглянувши наявні документи по справі, вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлених ухвалами суду 12.03.2007 року та від 14.03.2007 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 68 ГПК України ,-
У Х В А Л И В:
Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалами Господарського суду Сумської області від 12.03.2007 року та від 14.03.2007 року по справі № 9/84-07, якими з метою забезпечення позову відповідно до ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України було накладено арешт на майно, а саме: торговий ряд “Квіти”, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська. 36/1 до вирішення господарським судом Сумської області справи № 9/84-07 по суті та з метою забезпечення позову відповідно до ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України заборонено приватному підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; Ід. н. НОМЕР_1), приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл” ( м. Суми. вул. Кузнечна, 5; код 31014338) та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню у будь –який спосіб майна, а саме: торгового ряду “Квіти”, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська. 36/1 до вирішення господарським судом Сумської області справи № 9/84-07 по суті.
Суддя М.С. Лущик