справа № 2-7748/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, –
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № 10/139-17КЕК-08 від 14.04.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 35000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв’язку з чим станом на 18.09.2009 року має заборгованість у сумі 28543,36 гривні, яка складається з наступного: 12061,86 гривень – заборгованість за кредитом; 11433,16 гривні – прострочена заборгованість; 2791,31 гривню – нараховані, але несплачені відсотки; 2257,03 гривень – пеня. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою – Договором № 10/139-17ПЕК08/1 від 14.08.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2, та договором поруки № 10/139-17ПЕК-08/2 від 14.04.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_3. Просило суд винести рішення яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 28543,36 гривні та понесені ним судові витрати у розмірі 405,43 гривень.
У судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 28543,36 гривні та понесені судові витрати у розмірі 405,43 гривень.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № 10/139-17КЕК-08 від 14.04.2008 року, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 35000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних. 14.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 10/139-17ПЕК08/1, згідно з яким ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором № 10/139-17КЕК-08 від 14.04.2008 року; 14.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №10/139-17ПЕК-08/2 згідно з яким ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором № 10/139-17КЕК-08 від 14.04.2008 року ; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Банк виконав свої зобов’язання шляхом надання кредиту у розмірі 35000 гривень. Відповідачі умови договорів не виконали, у зв’язку з чим мають заборгованість у сумі 28543,36 гривні, яка складається з наступного: 12061,86 гривень – заборгованість за кредитом; 11433,16 гривні – прострочена заборгованість; 2791,31 гривню – нараховані, але несплачені відсотки; 2257,03 гривень – пеня.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, тому заборгованість по наданому кредиту повинна бути стягнута в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Оскільки відповідачами не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28543 (двадцять вісім тисяч п’ятсот сорок три) гривні 36 копійок та понесені позивачем судові витрати у розмірі 405 (чотириста п’ять) гривень 43 копійки.
Розірвати кредитний договір № 10/139-17КЕК-08 від 14.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області І.В.Вор обйова