Справа № 2-2263/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2009р.     Харківський районний суд Харківської області в складі:

        головуючого судді                     - Козирєвої Г.М.

        при секретарі                         - Мікуліні Д.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хорошевської сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому прохали визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті їх дідуся – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, їх дядьки - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, їх бабусі - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що згідно довідки КП «ХРБТІ» вих. № 507 від 07.10.2008 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільній сумісній власності за їх дідусем - ОСОБА_4, їх бабусею - ОСОБА_6 та їх дядею - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації КП «ХРБТІ» 11.11.1996 року згідно з розпорядженням від 04.11.1996 року № 4160.

 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер ОСОБА_2. Після їх смерті свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини вказаної квартири видано бабусі позивачів - ОСОБА_6, але остання право власності на частину вказаної квартири в КП «ХРБТІ» не зареєструвала.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя ОСОБА_6 залишила заповіт, згідно якого заповіла квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах своєму сину –  ОСОБА_7 та своєму онуку – ОСОБА_2.  

ОСОБА_7 спадщину після смерті матері прийняв, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавицею у спадковій квартирі, в тому числі і на час її смерті, але право власності на квартиру у КП «ХРБТІ» не оформив.  

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після його смерті спадщину прийняв його син - ОСОБА_2, дочка померлого, позивачка по справі – ОСОБА_1 та дружина померлого – ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2008 року.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та прохала визнати за нею право власності на усю спадкову квартиру.    

В судовому засіданні – ОСОБА_2 від своїх позовних вимог відмовився і відмова прийнята судом, а також відмовився від свого права власності на частину квартири на користь своєї сестри – ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України.

В судовому засіданні відповідачка – ОСОБА_3 від свого права власності на частину квартири також відмовилася на користь своєї дочки - ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України, не заперечувала проти визнання права власності в цілому на квартиру за ОСОБА_1  

Суд, вислухавши сторони у справі, дослідивши й оцінивши зібрані в справі письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки КП «ХРБТІ» вих. № 507 від 07.10.2008 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільній сумісній власності за дідусем ОСОБА_1 - ОСОБА_4, бабусею позивачки - ОСОБА_6 та дядьком позивачки - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації КП «ХРБТІ» 11.11.1996 року згідно з розпорядженням від 04.11.1996 року № 4160 (а.с. 5).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер ОСОБА_2. Після їх смерті свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 2/3 частини вказаної квартири на ім’я бабусі позивачки - ОСОБА_6 (а.с. 40), але остання право власності на частину вказаної квартири в КП «ХРБТІ» не зареєструвала.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9). За життя ОСОБА_6 залишила заповіт, згідно якого заповіла квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах своєму сину –  ОСОБА_7 та своєму онуку – ОСОБА_2 (а.с. 10).  

ОСОБА_7 спадщину після смерті матері прийняв, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавицею у спадковій квартирі, в тому числі і на час її смерті, але право власності на квартиру у встановленому законом порядку не оформив.  

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 8). Після його смерті спадщину прийняв його син - ОСОБА_2, дружина померлого – ОСОБА_3, а також дочка померлого, позивачка по справі – ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2008 року (а.с. 18).  

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від свого права власності на спадкову квартиру, суд вважає за необхідне визнати в цілому за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, дяді - ОСОБА_5, померлого ОСОБА_2, бабусі - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та у зв’язку із відмовою від своїх прав власності на квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_3

 Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 346 ч. 1 п. 2, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, дяді - ОСОБА_5, померлого ОСОБА_2, бабусі - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та у зв’язку із відмовою від своїх прав власності на квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: