Справа № 2-1076

                                                                                                         2009 рік

                                              ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року  Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої Г.М.

при секретарі            Косогор С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачам залиттям квартири.

В процесі слухання справи позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану їм залиттям квартири, посилаючись на те, що позивачі є власниками квартири  №88 по  в»їзду Набережному №10 сел.Пісочин, Харківського району Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.10.2006 року, виданого відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за №15564.

В квартирі №92 по в»їзду Набережному в сел.Пісочин Харківського району Харківської області мешкають відповідачі по справі - ОСОБА_3. та ОСОБА_4

17.03.2008 року із-за недбалого ставлення відповідачів до правил експлуатації водопостачання сталося залиття ними квартири позивачів, в наслідок чого їх майну було завдано матеріальну шкоду. Про що в цей же день було складено Акт ДП «Пісочинкомунсервіс-2», в якому було зазначено, що в квартирі позивачів було залито кухню, коридор та 2 відпочивальні. Було пошкоджено шафу передпокою, килим, шпалери у кухні, коридорі та обох відпочивальнях на стелях та стінах, пошкоджено лінолеум.

Згідно товарознавського висновку ХНДІСЕ ім.Бокаріуса від 21.04.2008 року шкода від пошкодження шафи та килима складає 1214,20 грн.

Позивачами було здійснено самостійно ремонт в квартирі, вартість якого згідно відомості ресурсів, складеної  спеціалістом ДП «Пісочинкомунсервіс-2», складає 1809 грн.

Загальна матеріальна шкода, завдана залиттям квартири, складає 3023,20 грн., яку позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів. А також просять стягнути понесені ними судові витрати на сплату судового збору у сумі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення суду – 30 грн., по проведенню експертного дослідження -379,39 грн. А всього просять стягнути з відповідачів на їх користь 3483,59 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлялися судом про день та час слухання справи, від отримання поштової кореспонденції відмовились, про що є відповідна відмітка поштового відділення. В зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає змінені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі зазначеного закону відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов’язані відшкодувати матеріальну шкоду, завдану позивачам залиттям їх квартири у сумі  3023,20 грн.

Розмір матеріальної шкоди у зазначеній сумі підтверджується Актом залиття квартири, складеним 17.03.2008 року ДП «Пісочинкомунсервіс-2»,  висновком спеціаліста-товарознавця ХНДІСЕ ім.Бокаріуса №2290 від 21.04.2008 року (а.с.16-20), відомостю ресурсів, складеною спеціалістом ДП «Пісочинкомунсервіс-2» (а.с.23).  Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачами не надано.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачам витрати,  пов’язані з веденням справи: на сплату судового збору у сумі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення суду – 30 грн., по проведенню експертного дослідження -379,39 грн. А всього необхідно  стягнути солідарно з відповідачів на  користь позивачів 3483,59 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,  209, 212, 214-215,218  ЦПК України,  ст.ст. ст.1166, 1190  ЦК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 3023,20 грн., судові витрати на сплату судового збору у сумі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення суду – 30 грн., по проведенню експертного дослідження -379,39 грн., а всього - 3483,59 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят три грн. 59 коп.).

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: