Справа №705/4299/16-ц

6/705/69/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

старшого державного виконавця Кокот Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього зобов’язань, звернулась старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

В обґрунтування свого подання старший державний виконавець посилалася на те, що на виконанні Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 54472237 з виконання виконавчого листа № 705/4299/16-ц 2/705/1475/16, виданого 01.08.2017 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики 34851,46 грн. Державним виконавцем 10.08.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що 11.08.2017 року за вих. № 13557-7 повідомлено боржника у визначеному законом порядку. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: вул. І.Гонти,29, м. Умань не проживає. Згідно відповіді МВ ДРАЦС ОСОБА_2 змінив прізвище на Звіревич. Рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві власності не виявлено. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не має. На виклики державного виконавця не з’являється, на вимоги не реагує.

Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання, покладених на нього зобов’язань.

В судовому засіданні старший державний виконавець Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що всі листи та виклики, які направлялись за адресою проживання боржника, повертались за закінченням терміну зберігання. На запитання судді щодо зазначення двох прізвищ боржника у прохальній частині подання, державний виконавець пояснила, що вони просять винести ухвалу стосовно боржника на прізвище «Звіренич», так як є дані про зміну прізвища.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши державного виконавця, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду – до виконання зобов'язань.

Виходячи з принципів диспозитивності і змагальності цивільного процесу (ст.ст. 11, 10 ЦПК України) обов'язок із доведення обставин, що є підставою для тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, лежить на суб'єкті подання про таке обмеження.

З досліджених матеріалів подання вбачається, що на виконанні Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 54472237 з виконання виконавчого листа № 705/4299/16-ц 2/705/1475/16, виданого 01.08.2017 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики 34851,46 грн.

Державним виконавцем 10.08.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена боржнику за вих. № 13557-7 від 11.08.2018 року.

За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що рухомого та нерухомого майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не має.

Згідно акту державного виконавця від 20.09.2017 року встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: вул. Гонти, 29 в м. Умань, не проживає, місцезнаходження даної особи не відоме. Наявні підписи понятих.

Також, до подання долучено копію акта державного виконавця від 6 грудня 2017 року, згідно якого при виході за адресою АДРЕСА_1 двері не відчиняли, в дверях залишено повістку. Підписи боржника та понятих відсутні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання представника органу ДВС не містить доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, а лише вказує на наявну заборгованість.

Крім того, в поданні зазначено, що на виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 не з’являється, на вимоги не реагує. При цьому, до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин (відсутні копії викликів, на які посилається державний виконавець в поданні).

До матеріалів подання не долучено документи, які б свідчили, що державним виконавцем вживались заходи по встановленню місця реєстрації боржника на час проведення виконавчих дій. До подання долучено акти державного виконавця, які свідчать, що вихід державного виконавця здійснювався на дві різні адреси в м.Умань: вул..Гонти, 29, та вул.Гонти, 24, у зв’язку з чим незрозуміло, за якою адресою мав проживати боржник.

Крім того, суду не надано доказів, яким є прізвища боржника на даний час – «Оксанич» чи «Звіренич», так як прохальна частина подання містить посилання на два прізвища одночасно. Судове рішення повинно бути зрозумілим і стосуватись конкретно визначеної особи, а за відсутності доказів щодо того, яке саме прізвище у боржника на даний час, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Суд звертає увагу державного виконавця, що у відповіді Уманського МВ державної реєстрації актів цивільного стану взагалі йде мова про громадянина з можливим прізвищем «Звіревич», а не «Звіренич», як вказано у поданні. При цьому із вказаної відповіді органу ДРАЦС неможливо однозначно встановити, яким є прізвище боржника на даний час.

За таких обставин суд вважає, що подання старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Корман