Справа№2а-1572-1/09
Постанова
Іменем України
4.12.2009року. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання незаконним рішень, нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2008 роки
встановив,
Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду відповідача , в якому просить визнати відмову відповідача щодо нарахування і виплати соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% надбавки до пенсії –з 1.01.2006 року незаконною, зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити таку надбавку в розмірі 30%, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» (надалі –Закон) з 1.01.2006 року по 31.12.2008 року в розмірі 5664 грн 80 коп, про індексувавши її із врахуванням інфляції, стягнути витрати на правову дпромогу в сумі 300 грн.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, також пояснила, що вчасно до суду звернутись не могла, оскільки у неї на утриманні є син інвалід дитинства, він є інввалідом першої групи, потребує постійного догляду, вона не може залишити його самого вдома, вона є особою похилого віку, сама є інвалідом 2 групи. Ці обставини вважає поважними причинамси невчасного звернення до суду. Надала довідки щодо інвалідності сина і наявності його у неї на утриманні.
Представник відповідача в судове засіданні не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином,Є надав письмові заперечення, в яких позов не визнав, вказав, що позивач пропустив річний строк звернення до суду за захистом свого права щодо нарахування та виплати допомоги за 2006 рік - лютий 2008 року, тому просить застосувати строк давності та відмовити на цій підставі у задоволенні вимог позивача (ст.ст. 99, 100 КАС України), вважає, що підстав для поновлення такого строку немає, оскільки доказів про поважність причин пропуску вказаного строку позивач не надав. Також вимоги не визнає у зв*язку з тим, що Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік» встановлено , що Закон України «Про соціальний статус дітей війни» вступає в дію з 1.01.2006 року лише в частині пільг для дітей війни при оплаті комунальних послуг; Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році надбавка, про яку вказує в позовній заяві позивачка виплачується особам, які є інвалідами у розмірі 50% надбавки, встановленої для учасників війни; Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» встановлено, що надбавка виплачується в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Саме в таких розмірах за 2007-2008 роки надбавка виплачувалась позивачу. Також пояснив, що надбавка виплачується разом із пенсією за поточний місяць в першій-другій декадах місяця, тобто фактично виплачується за певний час (до кінця місяця) наперед.
Крім того, вважає вимоги позивача необгрунтованими, оскільки, позивач просить спочатку нарахувати надбавку в розмірі 30%, не враховує, що 10% прожиткового мінімуму їй вже виплачено.
Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких обставин.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі після їх безпосереднього, повного та об*єктивного дослідження, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється річний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Суд не застосовує вимог ст. ст. 99, 100 КАС України, вважаючи, що позивач, який звернувся до суду з позовом 6.10.2009 року, пропустив річний строк для звернення до суду. Суд відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України поновлює пропущений позивачем строк звернення до суду, оскільки позивач просить про це в позовній заяві. Суд вважає надані позивачем докази та її пояснення з приводу причин пропуску звернення до суду поважними.
За таких підстав суд вирішує справу в межах всього заявленого позивачем строку: з 1.01.2006 року .
Згідно зі ст. 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» встановлено, що Закон України «Про соціальний статус дітей війни» вступає в дію з 1.01.2006 року лише в частині пільг для дітей війни при оплаті комунальних послуг, а надбавка дітям війни може бути виплачена в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, вказаним органом влади не було визначено порядку виплати надбавки. За таких підстав суд відмовляє позивачу у його вимогах щодо нарахування надбавки за 2006 рік.
Оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію Закону України «Про соціальний статус дітей війни» та встановлено, що надбавка виплачується в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і в такому розмірі вона виплачувалась позивачу відповідачем, то суд вважає, що право позивача не порушено до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року за №6рп/2007, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», за правовими наслідками, якого позивачці надбавка сплачувалась в розмірі 10 % , а не 30% від прожиткового мінімуму.
За таких підстав відповідач повинен перерахувати їй розмір надбавки та виплатити її в повному обсязі, в розмірі 30% від прожиткового мінімуму за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Враховуючи, що Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» було зупинено дію Закону України «Про соціальний статус дітей війни» та встановлено, що надбавка виплачується в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і в такому розмірі вона виплачувалась позивачу відповідачем, то суд вважає, що право позивача не порушено до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп/2008, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», за правовими наслідками, якого позивачці надбавка сплачувалась в розмірі 10 % , а не 30% від прожиткового мінімуму.
За таких підстав суд вважає, що надбавка в повному розмірі (30% від прожиткового мінімум повинна нараховуватись та виплачуватись позивачу з 22.05.2008 року.
За таких підстав суд згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України визнає протиправним рішення відповідача про відмову у нарахуванні і виплаті соціальної допомоги (надбавки) як дитині війни в розмірі 30% від прожиткового мінімуму в період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 соціальної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни в частині відмови у виплаті її в повному обсязі за за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05. 2008 року протиправними.
Зобов*язати Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва (м.Київ, вул..Корольова, 5-а) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йї соціальну допомогу як дитині війни за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року в розмірі 20% від мінімальної пенсії за віком, яка була визначена законодавством України на вказаний період.
Стянути на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України сплачені витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
В решті вимог відмовити.
Заява про апеляйційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з наступного дня після її оголошення, апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через районний суд – протягом 20 днів з дня подання заяви.
Суддя