Справа № 2-2148-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.12.2009 року. Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача (уточненим в ході розгляду справи щодо його прізвища ), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 161 172 грн 14 коп, посилаючись на те, що 9.10.2006 року він уклав кредитний договір з банком на суму 19 092 доларів США з ставкою 10% річних, однак, отримавши в той же день кредитні кошти, умови договору не виконує в повному обсязі (не повертає кредитні кеошти та не сплачує вчасно інші платежі згідно з
умовами договору). Станом на 11.06.2009 року заборгованість складає по кредиту, процентами за користування ним, щомісячною комісією, пенею становить загальну суму - 161 172 грн 14 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (суд вживав заходи щодо інформації про його проживання від адресного бюро органів МВС України, з*ясував, що він змінив прізвище, надавав представнику позивача для надсилання на його адресу телеграми, які повертались без вручення адресату, надавав виклики до суду для вручення відповідачу через житлово-експлуатаційні організації, однак повістки йому не були вручені, оскільки двері квартири, в якій він зареєстрований за місцем проживання ніхто не відкривав, тому повістки вручені не були. Суд не вважає за потрібне надавати оголошення в газету щодо виклику відповідача, оскільки місце його проживання фактично відомо, тому його виклик через оголошення в газету суперечить ч.9 ст. 74 ЦПК України ). За таких підстав суд проводить заочний розгляд справи, без присутності відповідача, проти чого не заперечує позивач.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Суд вважає, що зазначений договір від 9.10.2006 року укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином не виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторни по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами, штрафу та пені за прострочення виконання зобов*язань.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (м.Київ, вул.Щорса, 31, р/р 29096000900004 МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867) суму боргу 161 172 грн 14 коп , та судовий збір 1611 грн 72 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн, а всього 163033 грн 86 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про його оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
Суддя: