Справа № 1-70/09
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
27 січня 2009 р. Житомирський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Забродської Т.А.
за участю прокурора Сагадіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Піщанка Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 05.12.2008 року, знаходячись в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, з метою крадіжки чужого майна, вступив в злочинний зговір з підсудним ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний намір підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в цей же день о 21 год., на мотоциклі МТ - 10 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, приїхали до приміщення ферми ВСК «Світоч», яка розташована в с. Оліївка Житомирського району, де ОСОБА_1 став спостерігати за навколишнім оточенням для безпечності скоєння злочину, а ОСОБА_2 через незамкнуті вхідні двері проник в середину приміщення, звідки таємно разом викрали теля вагою 107 кг вартістю 10 грн. за 1 кг живої ваги, а всього на загальну суму 1070 грн., і викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим заподіяли ВСК «Світоч» Житомирського району матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 5 грудня 2008 року о 21 год., на мотоциклі ОСОБА_1, приїхали до приміщення ферми ВСК «Світоч», в с. Оліївка Житомирського району, де ОСОБА_1 став спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_2 через незамкнуті вхідні двері проник в приміщення ферми, звідки разом викрали теля, яке в цей же вечір вони продали за 300 грн. мешканцю с. Троковичі ОСОБА_3.
Вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину окрім їх показів підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- протоколом огляду місця події від 06.12.2008 року, відповідно до якого оглянуто ферму ВСК «Світоч» с. Оліївка Житомирського району, де під час огляду вилучено мотоциклетний шолом \а.с. 12-13\;
- протоколом огляду місця події від 07.12.2008 року, відповідно до якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки вилучено теля чорної масті \а.с19-20\;
- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: телям чорної масті абердино - ангуської породи, мотоциклетним шоломом, мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 \ а.с. 48-50\;
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являються тяжким, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обтяжуючих їх покарання обставин по справі не встановлено.
Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, пом’якшуючі і відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити їм покарання, яке буде достатнім для їх виправлення та перевиховування у майбутньому – у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.75КК України від відбування покарання із випробуванням.
Цивільний позов, заявлений на суму 1070 грн. ВСК «Світоч» \а.с.9\, суд залишає без розгляду, так як представник позивача не з’явився для підтримання позову і викрадене теля повернуто, роз’яснивши позивачу право пред’явити позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов’язавши їх повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи і періодично реєструватись в цих органах.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази:
- які зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: мотоциклетний шоломом –повернути ОСОБА_1,
- мотоцикл МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 як знаряддя вчинення злочину – конфіскувати на користь держави;
- теля чорної масті абердино - ангуської породи яке під розписку \а.с.21\ передано на зберігання ВСК «Світоч»:–залишити на зберіганні останніх.
Цивільні позов ВСК «Світоч» залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу право пред’явити позов в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: