Справа №2-343/08

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року     Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: - судді     Школи М. Г.

при секретарі     Малик Г.М.

та осіб,  які приймають участь у справі:

сторони просять попереднє судове засідання проводити у їх відсутність

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

в ста н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 14 січня 2000 року у Литвиновицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області,  актовий запис №02,  мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Він 14 січня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою,  шлюб у обох перший. За час шлюбу народились діти: син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  і син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочка ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя з відповідачкою ОСОБА_2 не склалося,  тому з квітня 2006 року шлюбні відносини і спільне проживання припинені,  вони з зазначеного часу проживають окремо,  поновляти їх він,  позивач ОСОБА_1 намірів не має. З травня 2006 року відповідачка ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і має з ним спільну дитину,  дочку ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4. Майнового спору між ними немає.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 просить попереднє судове засідання проводити за її відсутність,  про що надала суду письмову заяву (а.с. 15).

Позов вона визнає,  на розірвання шлюбу згодна,  не заперечує на ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2000 року,  мають трьох дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  шлюб у обох перший.

Оскільки подружнє життя між сторонами не склалося,  тому вони у квітні 2006 року припинили подружні стосунки і спільне проживання і до цього часу їх не відновлювали.

Відповідачка ОСОБА_2.3 травня 2006 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком,  проживає однією сім'єю і має з ним спільну дитину -дочку ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони на примирення не згодні,  оскільки вважають,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене,  а також те,  що визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд прийшов до висновку,  що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до  ст.   ст. 110,  112 СК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  57,  130,  174 ЦПК У країни,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  зареєстрований 14 січня 2000 року у Литвиновицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області,  актовий запис №2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 15 гривень; ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати в доход держави державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.