Справа № 2-а-250/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 006756 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 006756 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року, мотивуючи тим, що 26 жовтня 2009 року інспектором з ОДР Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області рядовим міліції Перевізником Миколою Євгенійовичем на позивача був складений протокол серії СА № 093841 про адміністративне правопорушення, в якому працівник міліції відмітив, що, позивач 26 жовтня 2009 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по 40 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18, проїхавши прямо, де рух дозволено тільки праворуч.
На підставі цього 26 жовтня 2009 року інспектором з ОДР Черкаського взводу ДПС Перевізником Миколою Євгенійовичем була винесена постанова про адміністративне правопорушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього було накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.
А тому, для захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 006756 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року.
В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує. Представник управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 093841 від 26 жовтня 2009 року, складеного інспектором з ОДР Черкаського взводу ДПС рядовим міліції Перевізником Миколою Євгенійовичем, 26 жовтня 2009 року о 09 год. 10 хв. водій автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла 40 км. не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18, проїхав прямо, де рух дозволено тільки праворуч, чим порушив п.п. 8.1, 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії СА № 006756 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року, складеної інспектором з ОДР Черкаського взводу ДПС рядовим міліції Перевізником Миколою Євгенійовичем, 26 жовтня 2009 року о 09 год. 10 хв. водій автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла 40 км. не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18, проїхав прямо, де рух дозволено тільки праворуч, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати з наступних підстав.
Так, ОСОБА_1 рухаючись своїм автомобілем у зазначений час та місці завчасно зайняв праву крайню смугу руху, яка була позначена дорожнім знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах», з якої відповідно до цього інформаційно-вказівного знаку можна здійснювати рух тільки направо.
Поряд з цим при винесенні оскаржуваного рішення інспектор ДПС Перевізником Миколою Євгенійовичем не врахував пояснення позивача про те, що він хоча і не виконував з цієї смуги руху повороту праворуч, тим не менше зайняв її для того, щоб здійснити вимушену зупинку біля правого краю проїзної частини, безпосередньо за даним перехрестям прямо по ходу руху його автомобіля, через поганий стан здоров»я - відповідно до посвідчення серії Є № 047913 виданого Управлінням з питань праці та соціального захисту населення Чорнобаївської РДА 26 березня 2007 року ОСОБА_1 є інвалідом III групи.
Згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
При цьому абзацом 34 п. 1.10 ПДР України визначено, що крайнє положення на проїзній частині - це положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини, яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини. Підпунктом 13 п. 1.10 ПДР України дане визначення вимушеної зупинки - це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія або пасажира, або перешкодою на дорозі.
Про те, що позивач мав намір за даним перехрестям здійснити праворуч зупинку, що він і зробив свідчить і та обставина, що коли він зупинився то до нього підійшов працівник ДАІ, який і склав на нього зазначений протокол, тобто його ніхто не зупиняв і якби він поїхав далі прямо, то був би відсутнім протокол про адміністративне правопорушення, в якому він розписався.
Таким чином, оскільки правилами дорожнього руху України передбачено у певних випадках, як виняток виїжджати та рухатися по смузі руху, яка передбачає тільки рух для маршрутних транспортних засобів, або ж рух тільки у певно визначеному напрямку, то в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 8.1 ПДР України.
У складеній постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на пункт Правил дорожнього руху України , який на думку працівника ДАІ порушив ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 006756 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року - задоволити повністю.
Скасувати постанову серії СА № 006756 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року , яку склав інспектор з ОДР Черкаського взводу ДПС рядовий міліції Перевізником Миколою Євгенійовичем , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255,00 грн.
Провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька