Справа № 2-а-245/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 039547 по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 039547 по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції Пуха Віктор Іванович було складено протокол серії СА 035404 про адміністративне правопорушення, в якому зазначалося, що 27 жовтня 2009 року біля 14 год. 20 хв. в смт. Чорнобай по вул. Леніна позивач керував мопедом «HONDA TACT» та здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 6.7 ПДР та ч. 1 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу інспектор ДПС ВДАІ сержант міліції Пуха Віктор Іванович 27 жовтня 2009 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою визнав винним позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн. в прибуток держави.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.
А тому, для захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 039547 по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, просив її задоволити. Представник управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 035404 від 27 жовтня 2009 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції Пуха Віктор Іванович, 27 жовтня 2009 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Чорнобай, керуючи мопедом «HONDA TACT», здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 6.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії СА № 039547 по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції Пуха Віктор Іванович, 27 жовтня 2009 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Чорнобай, керуючи мопедом «HONDA TACT», здійснив рух по тротуару, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
27 жовтня 2009 року біля 14 год. 20 хв. в смт. Чорнобай по вул. Леніна ОСОБА_1 рухався на належномуйому мопеді «HONDA TACT». Під'їжджаючи до магазину «Віраж», він
зупинився біля тротуару, вимкнув двигун і почав котити мопед до магазину, оскільки
проїзна частина була зайнята іншими автомобілями, і він не мав місце де здійснити
зупинку свого мопеду. Підкотивши мопед, він пішов до магазину де придбав запасні
частини; повернувшись він виявив, що до його транспортного засобу підійшов працівник
ВДАІ, який повідомив йому, що він порушив ПДР, оскільки здійснив рух мопедом по
тротуару. На аргументи позивача про те, що він не рухався по тротуару, а котив мопед, який йому не було де поставити, працівник міліції не зважив та почав складати протокол про
адміністративне правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення якого відносно позивача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення з суб»єктивної сторони характеризується наявністю прямого умислу (особа усвідомлює протиправність своєї дії, передбачає можливість настання несприятливих наслідків і цього бажає). За наявних обставин справи зазначена складова суб»єктивної сторони правопорушення відсутня, оскільки він не рухався по тротуару належним йому транспортним засобом, а лише котив його. За зазначених обставин справи в діях позивача відсутній умисел, як обов»язкова складова суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отже і склад правопорушення, за вчинення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порушення ст.ст. 251, 252 КУпАП працівник ІДПС ВДАІ сержант міліції Пуха Віктор Іванович не мав достатніх доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення (пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки тощо) винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року ґрунтувалася лише на єдиному доказі - протоколі про адміністративне правопорушення складеного за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Свідки, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_4, ОСОБА_5 були записані в протокол після того, як позивач його підписав.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ці дані враховані не були, покарання винесено в максимальних межах санкції статті.
У складених протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на підпункт , а у постанові по справі про адміністративне правопорушення - на пункт та підпункт нормативного акту , який на думку працівника ДПС порушив ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 039547 по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року - задоволити повністю.
Скасувати постанову серії СА № 039547 по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року , яку склав інспектор ДПС ВДАІ сержант міліції Пуха Віктор Іванович , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340,00 грн.
Провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька