Справа № 2-а-243/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 061106 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 061106 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року, мотивуючи тим, що 23 жовтня 2009 року старшим інспектором ВДАІ Чередніченко Василь Миколайович було складено протокол серії СА 027467 про адміністративне правопорушення, в якому зазначалося, що 23 жовтня 2009 року біля 16 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Енгельса - Благовісна позивач керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), чим порушив п. 8.4 ПДР та ч. 1 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу старший інспектор відділу ДАІ в м. Черкаси Чередніченко Василь Миколайович 23 жовтня 2009 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою визнав позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн. в прибуток держави.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.
А тому, для захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 061106 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року.
В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує. Представник управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 027467 від 23 жовтня 2009 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Чередніченко Василь Миколайович, 23 жовтня 2009 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Енгельса - Благовісна та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямок руху по смугах), чим порушив п. 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії СА № 061106 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року, складеної старшим інспектором ВДАІ Чередніченко Василь Миколайович, 23 жовтня 2009 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Енгельса - Благовісна та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямок руху по смугах), скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
23 жовтня 2009 року біля 16 год. 30 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по вул. Енгельса. Проїжджаючи перехрестя вул. Енгельса - Благовісна, позивач включив лівий поворот та почав маневр повороту наліво, коли його раптово, не дотримуючись дистанції, на великій швидкості почав обганяти автомобіль, який рухався позаду нього та створив аварійну обстановку; з метою уникнення зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 змушений був повернути свій автомобіль прямо, що і стало приводом для його зупинки працівником ДАІ та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення якого відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення з суб'єктивної сторони характеризується наявністю прямого умислу (особа усвідомлює протиправність своєї дії, передбачає можливість настання несприятливих наслідків і цього бажає). За наявних обставин справи зазначена складова суб'єктивної сторони правопорушення відсутня, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку позивач з метою уникнення зіткнення транспортних засобів. За зазначених обставин справи в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов'язкова складова суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , а отже і склад правопорушення, за вчинення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порушення ст.ст. 251, 252 КУпАП працівник ДПС ВДАІ в м. Черкаси
Чередніченко Василь Миколайович не мав достатніх доказів, які б свідчили про вчинення позивачем
правопорушення (пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів,
що мають функції фото та кінозйомки тощо) винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 грунтується лише на
єдиному доказі - протоколі про адміністративне правопорушення складеного за ч. 1 ст. 122
КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав працівникові міліції на його неправомірність, зробивши запис в ньому, що він не згідний з правопорушенням ; але працівник ВДАІ м. Черкаси змусив його зробити відмітку в протоколі про те, що він згідний з порушенням, погрожуючи йому при цьому, що складе ще декілька протоколів та застосує покарання у вигляді максимальної межі санкцій відповідних статей.
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відмічено підпункт ПДР України , а у постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на пункт та підпункт нормативного акту , який на думку працівника ДПС порушив ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 061106 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року - задоволити повністю.
Скасувати постанову серії СА № 061106 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року , яку склав старший інспектор ВДАІ Чередніченко Василь Миколайович , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255,00 грн.
Провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька