Справа № 2-а-240/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року, мотивуючи тим, що 24 березня 2009 року інспектором ДПС Чорнобай ВДАІ старшиною міліції Яремком В.В. було винесено постанову серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року, в якій зазначалося, що 24 березня 2009 року о 10 год. 15 хв. позивач в смт. Чорнобай по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду із прилеглої території, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Зазначеною постановою позивача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. в прибуток держави. Постанову ОСОБА_1 було вручено лише 26 жовтня 2009 року.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.
А тому, для захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року.
В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує. Представник управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Згідно постанови серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року, складеної інспектором ДПС Чорнобаївського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області старшиною міліції Яремком В.В., 24 березня 2009 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду із прилеглої території, чим порушив п. 15.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ Яремком В.В. були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності.
Інспектором ДПС Чорнобаївського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області старшиною міліції Яремком В.В. всупереч вимогам КУпАП при винесенні постанови не був складений протокол про адміністративне правопорушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов”язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Частиною 5 ст. 258 КУпАП передбачено один випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису. В даній ситуації, як видно з фото інспектора ДПС Яремком В.В., спеціальний технічний засіб, що має функції фотозйомки не працював у автоматичному режимі, оскільки контролювався самим інспектором ДПС Яремком В.В.
Фотокартки автомобіля марки «ЗАЗ», що додані до постанови по справі про адміністративне правопорушення не є належним доказом, передбаченим ст. 251 КУпАП, оскільки не містять цифрової інформації про час та дату проведення знімків; з фотокартки, яка зафіксувала державний номерний знак автомобіля позивача не вбачається, що він вчинив будь-яке порушення ПДР; інша фотокартка унеможливлює ідентифікацію належності автомобіля, оскільки на ній не зафіксований номерний знак транспортного засобу.
Пунктом 2.8 ч. 2 Наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року “Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” (зареєстровано в Мінюсті України 24 квітня 2009 року № 374/16390) передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивач дізнався лише 26 жовтня 2009 року, коли в приміщенні Чорнобаївського відділення ДАІ поцікавився умовами проходження технічного огляду, де йому було вручено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ці дані враховані не були, покарання винесено в максимальних межах санкції статті.
У складеній постанові не зазначено посилання на підпункт нормативного акту , який на думку працівника ДПС порушив ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року - задоволити повністю.
Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, перебіг якого розпочати з 26 жовтня 2009 року.
Скасувати постанову серії СА по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2009 року, яку склав інспектор ДПС Чорнобаївського ВДАІ старшина міліції Яремко В»ячеслав Васильович , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340,00 грн.
Провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька