Справа № 2-а-232/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 012950 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 012950 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року, мотивуючи тим, що 23 грудня 2008 року інспектором з адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Бабичем Юрієм Дмитровичем відносно позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 012950, в якій працівник міліції відмітив, що позивач 23 грудня 2008 року об 11 год. 19 хв. в смт. Чорнобай по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці маршрутних транспортних засобів, чим на його думку порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.
На підставі цього інспектором з АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області Бабичем Юрієм Дмитровичем на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.
А тому, для захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 012950 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року.
В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує. Представник управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Згідно постанови СА № 012950 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року, складеної інспектором з АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області Бабичем Юрієм Дмитровичем, 23 грудня 2008 року о 11 год. 19 хв. ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці маршрутних транспортних засобів, чим на його думку порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
Винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки з наданого в матеріали фото на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів автомобіль ОСОБА_1 відсутній, а з безпосереднього фото зблизька автомобіля позивача не можливо судити чи в цьому місці був сфотографований його автомобіль чи в якомусь іншому. Дані суперечності мали бути усунені в протоколі про адміністративне правопорушення, якого працівник міліції не склав.
Крім того, з наданого у матеріали справи фото не зрозуміло за допомогою якого спеціального технічного засобу, що має функції фото- кінозйомки працівник міліції зробив фіксування в даному випадку, немає дати та часу фотографування, якщо воно мало місце, а тому дана обставина унеможливлює посилання суду на даний технічний засіб, як такий, що має силу доказу, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП. У постанові інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорнобаївського району Бабичем Юрієм Дмитровичем від 23 грудня 2008 року також не зазначено найменування цього приладу, що є порушенням вимог чинного законодавства в цій частині. В матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності цього приладу, який було застосовано, як і відсутні докази того, що він відповідно до вимог закону пройшов щорічну повірку на відповідність зняття технічних даних.
Інспектором ДАІ Бабичем Юрієм Дмитровичем всупереч вимогам КУпАП при винесенні постанови не був складений протокол про адміністративне правопорушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов”язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Частиною 5 ст. 258 КУпАП передбачено один випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису. В даній ситуації, як видно з фото інспектора ДАІ Бабичем Юрієм Дмитровичем, спеціальний технічний засіб, що має функції фотозйомки не працював у автоматичному режимі, оскільки контролювався самим працівником міліції, а тому він мав змогу і можливість скласти на позивача протокол.
Пунктом 2.8 ч. 2 Наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року “Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” (зареєстровано в Мінюсті України 24 квітня 2009 року № 374/16390) передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Про існування зазначеної постанови позивачу стало відомо 13 жовтня 2009 року з повідомлення, принесеного йому посильною Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_2. В цей день ОСОБА_2 принесла ОСОБА_1 повідомлення про необхідність сплати штрафу, і повідомила, що це повідомлення йому передали з Крутьківської сільської ради. 13 жовтня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС за роз”ясненнями, де йому працівником ДАІ Бабичем Юрієм Дмитровичем була вручена копія оспорюваної постанови, та копія фото, про що в ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС мається відповідна відмітка за 13 жовтня 2009 року (як і відмітка в копії постанови цим же днем).
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ці дані враховані не були, покарання винесено в максимальних межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 012950 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року - задоволити повністю.
Скасувати постанову серії СА № 012950 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року , яку склав інспектор з адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області капітан міліції Бабичем Юрієм Дмитровичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340,00 грн.
Провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька