Справа № 2-а-227/2009р.

    ПОСТАНОВА

                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                  

        12 листопада 2009 року                                                                                    смт.Чорнобай        

        Чорнобаївський районний суд  в складі: головуючого судді -  Синецької Л.А.,                                                    

                                                                             при секретарі - Чекалі В.М.                                                                                                                                                                                                      

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 028406 по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року, -

                                                                      в с т а н о в и в :

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 028406 по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року,  мотивуючи тим,  що 06 жовтня 2009 року старшим інспектором Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнком Олегом Леонідовичем був складений протокол серії СА № 047062 про адміністративне правопорушення, в якому працівник ДАІ відмітив, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 06.10.2009 року о 17.58 годин, рухаючись по 18 км. автодороги Золотоноша-Умань, здійснив обгін автомобіля, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що розділяє потоки транспортних засобів, чим на його думку порушив вимоги п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі цього працівником ДАІ Золотоніського взводу ДПС УМВС України в Черкаській області Овдієнком Олегом Леонідовичем була винесена постанова про адміністративне правопорушення мною ч. 1 ст. 122 КУпАП і на позивача було накладено штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

    З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.    

    А тому,  для захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 028406 по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року.

    В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує.  Представник управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання рекомендованих листів.

    Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм  правовідносини.

    Відповідно до протоколу серії СА № 047062 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року, складеного старшим  інспектором Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнком Олегом Леонідовичем, 06 жовтня 2009 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 на 18 км. автодороги Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що розділяє потоки транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

    Згідно постанови серії СА № 028406 по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року, складеної  старшим  інспектором Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнком Олегом ЛеонідовичемЛ, 06 жовтня 2009 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 на 18 км. автодороги Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що розділяє потоки транспортних засобів скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.    

    Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

    Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у складеному протоколі не зазначено точного посилання на підпункт пункту нормативного акту, який ОСОБА_1, на думку працівників міліції, порушив. При цьому, п. 8.5 ПДР України на який у протоколі послався працівник ДАІ є інформаційним пунктом, який вказує на те, на які категорії поділяється дорожня розмітка, тобто в диспозиції даного пункту ПДР відсутні посилання на дії, які заборонено вчинювати. Що стосується обгону, то ці дії (якими до речі передбачено де заборонено здійснювати обгін) передбачені ч. 14 ПДР України. При цьому зазначеним розділом ПДР України не встановлено імперативної норми, яка б забороняла здійснювати обгін з перетинанням суцільної смуги горизонтальної дорожньої розмітки, передбаченої п. 1.1 ПДР України (вузька суцільна лінія). Натомість п. 3.25 (знаки пріоритету) передбачено, що при знакові «Обгін заборонено» забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.), що дійсно мало місце і у даному випадку, про що позивач і вказав працівнику міліції при складанні протоколу, зазначивши у поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки автомобіль, який рухався перед автомобілем ОСОБА_1, рухався із швидкістю меншою ніж 30 км/год. і він не рухався в колоні, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, оскільки як у складеному протоколі, так і у винесеній постанові правопорушення  звучить як : «обгін автомобіля з перетинанням суцільної смуги», хоча в п. 8.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не міститься такого формулювання для заборони обгону, як не передбачено такої заборони і в ч. 14 ПДР України, то зазначена постанова є незаконною і підлягає до скасування.

Також відповідно до коментаря до п. 1.1 ч. 34 ПДР України (горизонтальна дорожня розмітка - вузька суцільна лінія), до Правил дорожнього руху під редакцією З.Д.Дерух, В.Ф.Душник (Київ, Арій, 2009), дійсно передбачено, що лінію 1.1 перетинати забороняється. При цьому, як виключення, при умові забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дозволяють здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, які рухаються зі швидкістю менше ніж 30 км/год. (стр. 141). Те, що при такому обгоні з перетинанням лінії дорожньої розмітки 1.1, позивач не створив ніякої небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, де про це нічого не зазначено, а отже ОСОБА_1 не може нести відповідальності за винесеною відносно нього постановою про порушення ч. 1 ст.   122 КУпАП, оскільки такого порушення він не вчинив, і таке порушення не передбачене Правилами дорожнього руху України.      

    Керуючись ст. ст.  158, 159, 160  КАС України, суд-

                                                                п о с т а н о в и в :

    Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 028406 по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року   - задоволити повністю.

    Скасувати  постанову серії СА № 028406 по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2009 року,   яку склав старший інспектор Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнком Олегом Леонідовичем , згідно якої на  ОСОБА_1     накладено штраф в сумі 255,00 грн.

    Провадження по  справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.    

    Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

    Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя Чорнобаївського

  районного суду                                                                               Л.А. Синецька