Справа № 2-а-216/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.,
за участю представника відповідача - Міняйла Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 120795 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 120795 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року, мотивуючи тим, що 20 вересня 2009 року старшим прапорщиком міліції інспектором ДПС Головатюком Юрієм Володимировичем був складений протокол серії СА № 058215 про адміністративне правопорушення, в якому працівник ДАІ зазначив, що 20 вересня 2009 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_2 на 168 км. а/д Київ-Одеса керувала автомобілем “Ніссан Мікра” д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 141 км/год., при дозволеній швидкості руху 110 км/год., чим порушила вимоги п. 12.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 0510166.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення старший прапорщик міліції інспектор ДПС Головатюком Юрієм Володимировичем 20 вересня 2009 року склав постанову серії СА № 120795 в справі про адміністративне правопорушення, в якій відмітив, що 20 вересня 2009 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_2 на 168 км. а/д Київ-Одеса керувала автомобілем “Ніссан Мікра” д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 141 км/год., при дозволеній швидкості руху 110 км/год., скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому наклав на позивачку адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу.
З зазначеною постановою ОСОБА_2 категорично не згідна, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП, про перевищення нею швидкості руху, за що передбачена адміністративна відповідальність.
А тому, для захисту своїх прав позивачка змушена звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 120795 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року.
В судове засіданні ОСОБА_2 не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, в зв»язку з неможливістю прибути на судове засідання, позов підтримала, просила його задоволити. Представник управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області ІДПС Чорнобаївського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Міняйла Ю.М. заперечив проти задоволення позову.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу серії СА № 058215 про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року, складеного старшим прапорщиком міліції інспектором ДПС Головатюком Юрієм Володимировичем, 20 вересня 2009 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_2 на 168 км. а/д Київ-Одеса керувала автомобілем “Ніссан Мікра” д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 141 км/год., при дозволеній швидкості руху 110 км/год., чим порушила вимоги п. 12.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 0510166.
Згідно постанови серії СА № 120795 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року, складеної старшим прапорщиком міліції інспектором ДПС Головатюком Юрієм Володимировичем, 20 вересня 2009 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_2 на 168 км. а/д Київ-Одеса керувала автомобілем “Ніссан Мікра” д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 141 км/год., при дозволеній швидкості руху 110 км/год., скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому наклав на позивачку адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу.
Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
Позивачка не погодилася з складеним протоколом серії СА № 058215 про адміністративне правопорушення, оскільки вона не первищувала швидкості 110 км/год., тому що на даній ділянці дороги вона рухалася під гору і транспортний засіб “Ніссан Мікра” з об”ємом двигуна 1.2 л. не міг розвинути швидкість 141 км/год.
Винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, не містить доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
У складеній постанові не зазначено посилання на підпункт нормативного акту, який на думку працівника ДПС порушила позивачка .
В матеріалах справи , які послугували підставою для винесення відносно мене протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутній сертифікат відповідності приладу “Беркут” № 0510166, який було застосовано.
Відсутні докази того, що швидкість, яку показав прилад “Беркут” № 0510166 було зафіксовано саме з автомобіля позивачки, а не з будь-якого іншого.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 120795 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року - задоволити повністю.
Скасувати постанову серії СА № 120795 в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року, яку склав старший прапорщик міліції інспектор ДПС Головатюком Юрієм Володимировичем , згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 255,00 грн.
Провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька