Справа № 2-а-335/ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниці М.М.
секретаря судового засідання Кондрат В.М.
з участю : позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львів «Про скасування постанови від 16 вересня 2009 року ВС №042680 по справі про адміністративне правопорушення»,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 03 серпня 2009 року інспектор адміністративної практики БДПС ВДАІ м. Львова та АТІ ОСОБА_3 . виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн за здійснення стоянки на тротуарі. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки за кермом автомобіля в той день знаходився її чоловік.. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримала з викладених підстав, додатково пояснивши, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, право керуванням цим засобом також надано її чоловікові ОСОБА_3 Автомобілем 03.08.2009 року користувався її чоловік.
Інспектор адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_3 , яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_3 , який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 03.08.2009 року він користувався автомобілем і перебував у м. Львові по вул. Сміливих, де здійснив стоянку. Будь-якого дорожнього знаку про заборону стоянки на даній вулиці не бачив. Ніхто з працівників ДАІ до нього не підходив з приводу неправильної зупинки автомобіля та не було складено в його присутності постанову про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ м. Львова та АТІ ОСОБА_3 03 серпня 2009 року винесено постанову ВС №042680 про накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення за порушення п.15.10 Правил дорожнього руху, а саме: здійснення стоянки на тротуарі.
На постанові відсутній підпис ОСОБА_1, про її ознайомлення з нею., що є порушенням вимог ст.ст.268,280 КУпАП(а.с.3 ).
Згідно інструкції радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир» останній призначений для вимірювання швидкості руху, фіксування інших порушень та може працювати у стаціонарному або патрульному режимі. Всі налаштування приладу здійснюється інспектором ДАІ при його підготовці до роботи. У вказаній інструкції не зазначено, що даний прилад може працювати у автоматичному режимі, тобто без втручання людини.
У відповідальності до п.12.12.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111) при порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.
З фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІВС №235623 виданого МРЕВ ДАІ м. Калуша право на керування автомобілем марки ВАЗ 21110 реєстраційний номер НОМЕР_3 має свідок по справі ОСОБА_3 (а.с.6).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що стоянку на тротуарі по вул. Сміливих,28 у м. Львові автомобілем марки ВАЗ 21110 реєстраційний номерНОМЕР_3 03 серпня 2009 року здійснив ОСОБА_3
Суд приходить до висновку, що позивачкою не було пропущено строк на звернення до суду, оскільки постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності відправлена відповідачем згідно поштового штемпеля 18.09.2009 р., до суду звернувся 10 жовтня 2009 року (а.с.5). Направлення позивачу постанови, через 32 днів після її винесення є грубим порушенням вимог ст. 258 КУпАП.
Частиною 3 ст. 62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова ВС №042680 від 16 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львів ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-
по с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львів від 16 вересня 2009 року ВС №042680 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 300 (триста) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції
Суддя Поляниця М.М.
Постанова в повному об’ємі виготовлена 23 листопада 2009 року