ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.09 Справа №5/135-08нр.
За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області
До відповідача: дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» Агрофірма «Діамант», с. Сула Сумського району Сумської області
Про стягнення 151 635 грн. 74 коп.
Суддя Соп’яненко О. Ю.
за участю секретаря с/з Литвиненнко О. А.
За участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: Турченко С. П.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою та надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 151 635 грн. 74 коп., в тому числі 143253 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги по перевезенню цукрових буряків, 7 711 грн.00 коп. інфляційних збитків, 670 грн. 89 коп. 3% річних.
Представник позивача в судове засідання не прибув про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2009 р. (вих № 9076).
Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивачем порушені вимоги чинного законодавства щодо обов’язкового укладення договору перевезення в письмовій формі, а представлені позивачем документи не оформлені належним чином. Крім того, відповідач повідомив, що 05.09.2008 року з рахунку дочірнього підприємства на користь Відділу Державної виконавчої служби у Сумському районі (для ОСОБА_1.) було списано 154 021 грн. 57 коп., а тому просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом від 18.02.2008 р. , в якому просить стягнути з відповідача 143 253 грн.85 коп. заборгованості за надані послуги по перевезенню цукрових буряків протягом вересня –жовтня 2007 року на підставі товарно-транспортних накладних.
09.04.2008 року подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 151 635 грн. 74 коп., в тому числі 143 253 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги по перевезенню цукрових буряків, 7 711 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 670 грн. 89 коп. 3% річних.
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року в позові відмовлено.
Позивач з зазначеним рішення господарського суду Сумської області не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду Рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року у справі 5/135-08 скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року по справі 5/135-08 постановлено: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 5/135-08 і рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року скасувати; матеріали справи скерувати на новий розгляд до господарського суду Сумської області; касаційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина”“Агрофірма “Діамант” задовольнити частково.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2009 року розгляд справи призначено на 10.03.2009 року на 10 год. 40 хв.
24.02.2009 року на адресу Господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.10.08 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2009 року у справі № 5/135-08, справа у порядку, передбаченому розділом XII -1 Господарського процесуального кодексу України була направлена до Вищого господарського суду України, в зв‘язку з чим, 27.02.2009 р., відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження по справі.
Постановою від 20 серпня 2009 року по справі № 5/135-08 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.09 р. у справі № 5/135-08 було залишено без змін, а касаційна скарга залишена без задоволення.
В зв’язку з поверненням справи 21.09.09 року до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України та усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України 23.09.2009 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.10.2009 року на 10 год. 30 хв., сторін зобов’язано надати правове обгрунтування позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року.
12.10.2009 року позивач в судове засідання не прибув, документів витребовуваних судом не надав, через що було розгляд справи відкладено на 05.11.2009 р.
Про відкладення розгляду справи сторін було належним чином повідомлено ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2009 року (вих № 8197), позивача зобов’язано надати суду письмове обгрунтування своєї позиції з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року; докази погашення боргу (платіжні доручення); інші докази в підтвердження позиції по справі.
05.11.2009 року позивач в судове засідання не прибув, документів витребовуваних судом не надав, через що розгляд справи відкладено на 23.11.2009 р.
Про відкладення розгляду справи сторін було належним чином повідомлено ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2009 року (вих № 8786), позивача зобов’язано надати суду дорожні листи (вантажного автомобіля) до товарно-транспортних накладних, які надані як підтвердження виконаних робіт; письмове обгрунтування своєї позиції з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року; докази погашення боргу (платіжні доручення); інші докази в підтвердження позиції по справі.
23.11.2009 року позивач в судове засідання не прибув, документів витребовуваних судом не надав, через що розгляд справи відкладено на 07.12.2009 р.
Про відкладення розгляду справи сторін було належним чином повідомлено ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2009 року (вих № 9076), позивача повторно зобов’язано надати суду дорожні листи (вантажного автомобіля) до товарно-транспортних накладних, які надані як підтвердження виконаних робіт; письмове обгрунтування своєї позиції з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року; докази погашення боргу (платіжні доручення); інші докази в підтвердження позиції по справі.
В судове засідання 07.12.2009 року позивач не прибув, витребовуваних документів не надав. Позивачем не надано жодних пояснень, що причини його нез’явлення в судове засідання та ненадання документів, необхідних для розгляду справи по суті є поважними. Нез’явлення позивача чи його представника перешкоджає вирішенню спору, а також при обставинах, коли суд неодноразово зобов’язував позивача ухвалами від 23.09.2009 р, від 12.10.2009 р., 05.11.2009 р., 23.11.2009 р. надати обгрунтування своєї позиції з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року, дорожні листи (вантажного автомобіля) до товарно-транспортних накладних, які надані як підтвердження виконаних робіт; докази погашення боргу (платіжні доручення) та інші документи, а позивач вимог суду без поважних причин не виконав, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ч 1 ст.112 ГПК України, якщо виконане рішення змінене чи скасоване і прийняте нове рішення про повну або часткову відмову у позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача.
05.09.2008 року з рахунку відповідача - Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» «Агрофірми «Діамант» на корист Відділу Державної виконавчої служби Сумського району управління юстиції на виконання наказу господарського суду Сумської області від 23.07.2008 р. № 5/135-08 було стягнуто 154 021 грн. 57 коп. (а.с. 42, том. ІІІ), з яких: 143 253 грн. 85 коп – борг; 7711 грн. – збитки від інфляції; 670 грн. 89 коп. 3% річних, 1509 грн. 65 коп.- витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.
Враховуючи залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, стягнення на його користь з відповідача грошових коштів, керуючись вимогами ч.1 ст.122 ГПК України, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконаного рішення і стягнути з позивача на користь відповідача отримані 05.09.2008 року кошти в сумі 154 021 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (42200, АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_3 в СФ «Індустріалбанк» МФО337892 ідент. Код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства ТОВ «Горобина» Агрофірма «Діамант» (42346, Сумська обл, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, 3, п/р 2600500443 в Сумській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 337342 код ЄДРПОУ 32646953) 143 253,85 грн. – заборгованості за надані послуги по перевезенню цукрових буряків, 7711,00 грн. – інфляційних та 670,89 грн. – 3% річних, 1509,65 грн. державного мита за подання позовної заяви, 118,00 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та 758,18 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
3. Ухвалу надіслати сторонам усправі.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
Суддя