- Прокурор: Львівська місцева прокуратура № 1
- обвинувачений: Кирницька Тетяна Владленівна
- заява: Кирницька Тетяна Владленівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 464/7098/17
пр.№ 1-в/464/66/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора про роз`яснення вироку в частині призначеного додаткового покарання ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20 березня 2018 р. вироком Сихівського районного суду м. Львова засуджена за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки. На підставі ст.70 КК України засудженій ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функції, чи займатися певною діяльністю на строк 2(два) роки. На підставі п. «в»ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарань. Вирок не набрав законної сили.
Прокурор звернувся до суду із заявою про роз`ясненнявироку, а саме в частині призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій.
В судове засідання прокурор та обвинувачена не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши в судовому засіданні вирок Сихівського районного суду м.Львова від 20 березня 2018 року, та матеріали кримінального провадження № 464/7098/17, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджена за злочин у сфері службової діяльності та те, що в резолютивній частині вироку суду не конкретизовано додаткове покарання, а тому з метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, слід роз`яснити, що позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на два роки полягає в позбавлені права обіймати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях, пов`язаних з наданням послуг в житлово-комунальній сфері строком на два рок. А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.
Керуючись ст.369-372, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про роз`яснення вироку задоволити.
Роз`яснити вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2018 р., а саме при призначені додаткового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функції, чи займатися певною діяльністю на строк два роки, слід розуміти як позбавлення права обіймати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях, пов`язаних з наданням послуг в житлово-комунальній сфері строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
- Номер: 1-кп/464/93/18
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 464/7098/17
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Рудаков І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2017
- Дата етапу: 20.03.2018
- Номер: 1-в/464/66/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 464/7098/17
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Рудаков І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2018
- Дата етапу: 30.03.2018