Ухвала

05 квітня 2018року

м. Київ

справа № 451/110/16-ц

провадження № 61-16св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Левика Я. А., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Дмитріївського навчально-виховного комплексу від 28 грудня 2015 року № 42. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді прибиральниці Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області. Стягнуто з Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_4 4 708 грн 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2015 року по 04 квітня 2016 року включно (сума визначена з врахуванням податків та обов'язкових платежів). Стягнуто Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 2 022 грн 77 коп. за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_5 задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді прибиральниці Дмитріївського навчально-виховного комплексу з 28 грудня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року апеляційні скарги Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області задоволено. Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У березні 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, скасувати його і призначити справу до нового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Радехівського районного суду Львівської області.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Дмитріївського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов