Справа № 369/8237/15-к Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.

Провадження № 11-кп/780/334/18 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.

Категорія 20 05.04.2018

ВИРОК

іменем України

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Гриненка О.І., Зіміної В.Б.,

при секретарі Шийка Ю.В.,

за участю прокурора Сагей Л.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника адвоката Скрицького А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурораКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Холод К.І. на вирок Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іжевськ Росія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 20.11.2013 року з Божковської ВК Полтавської області (№ 16) по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 06.11.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 року з Бориспільської ВК Київської області (№ 119) умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 25 днів, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2010 року, та остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 22.02.2015 року в період часу з 18 год. 40 хв. по 20 год 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою особою, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено у зв'язку з розшуком, та іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої під час досудового розслідування виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні невстановленого автомобіля марки «Volkswagen Passat» під керуванням невстановленої особи, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено у зв'язку з розшуком, яка рухаючись по автодорозі «Київ-Одеса» зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва, з'їхала у безлюдне місце поблизу с. Іванковичі Васильківського району Київської області, де співучасники злочину погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_7 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, а саме ОСОБА_3 продемонстрував ніж та разом з ОСОБА_6, іншою особою, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено у зв'язку з розшуком, та невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження під час досудового розслідування, відкрито заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном торгової марки «Apple» модель «iPhone 5 S 32 Gb», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1; навушниками до мобільного телефону «iPhone 5 S»; шкіряним портмоне «Neri Karra», в якому знаходилися ключі від вхідних дверей, технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_2, посвідченням водія на ім'я ОСОБА_7, двома банківськими картками, грошовими коштами в сумі 2600 грн., ключами від автомобілю «Мазда 3», пластиковою дисконтною карткою «Novus», пластиковою дисконтною карткою «Мега Маркет».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/236 від 02.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Apple» модель «iPhone 5 S 32 Gb» в комплектації з акумуляторною батареєю, навушниками та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складала 12728,39 грн., портмоне чоловіче «Neri Karra» - 899,90 грн. Вартість стартового пакету «Київстар», згідно довідки про вартість, становить 20 грн.

Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_3, невстановлена особа, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено у зв'язку з розшуком, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження під час досудового розслідування, висадивши ОСОБА_7 з салону вказаного автомобіля, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13648,29 грн.

Крім цього, 05.03.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої під час досудового розслідування виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_8, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням невстановленої особи, матеріали щодо якої під час досудового розслідування виділені в окреме провадження, у с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця не встановлено), співучасники злочину, діючи спільно та реалізовуючи свій умисел, а саме ОСОБА_6, погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_8, а саме погрожуючи нанести останньому тілесні ушкодження невстановленим предметом, схожим на вогнепальну зброю, а невстановлена особа, матеріали щодо якої під час досудового розслідування виділені в окреме провадження, продемонструвавши ніж, відкрито заволоділи належним ОСОБА_8 майном, а саме: мобільним телефоном «Нокія 302» серії «Asha», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_11, на рахунку якої було 10 грн.; студентським квитком на ім'я ОСОБА_8; двома подарунковим сертифікатами на 50 грн. «Космо» та «Ватсон»; банківською карткою «Пумбанк»; грошовими коштами в сумі 500 гривень.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/232 від 30.06.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Нокія 302» серії «Asha» в комплектації з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складала 757,80 грн. Вартість стартового пакету «Лайф», згідно довідки про вартість, становить 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та невстановлена особа, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження під час досудового розслідування, висадивши ОСОБА_8 з салону вказаного автомобіля, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1387,8 грн.

Крім цього, 06.03.2015 року в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_9, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, перебуваючи поблизу с. Іванковичі Васильківського району Київської області, де співучасники злочину, діючи спільно та реалізовуючи свій умисел, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_3, погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_9 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, продемонструвавши ножі, відкрито заволоділи належним ОСОБА_9 майном, а саме: мобільним телефоном «НТС оne V», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» та карта пам'яті «Kingston» «MicroSD 8 Gb», мобільним телефоном марки «Nokia 6300» з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; грошовим коштами в сумі 500 грн.; МР-3 плеєром «Apple iPod shuffle 1 GB», разом з навушниками «Каnen KM-903 Black», золотим ланцюжком на шию 585 проби вагою 11 грам; золотою каблучкою вагою 3 грами 585 проби, без вставок та каміння; золотим хрестиком з розп'яттям «Христа» вагою 6 грамів 585 проби, без вставок; наручним годинником Casio G-Shock GD-120MB-1ER.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5/05-291 від 31.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «НТС оne V» в комплектації з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складала 1449,35 грн.; вартість мобільного телефону марки «Nokia 6300» з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих - 401,50 грн.; вартість навушників «Каnen KM-903 Black» - склала 98,13 грн.; вартістю наручного годинника «Casio G-Shock GD-120MB-1ER» - 1736,50 грн.; вартість стартових пакетів «Лайф», «Київстар», згідно довідки про вартість, складав 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_9 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4225,48 грн.

Крім цього, 06.03.2015 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з невстановленою особою, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які зазнали нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, перебуваючи неподалік с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, де співучасники злочину, діючи спільно та реалізовуючи свій умисел, погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останніх, а саме спільно висловлюючи погрози спричинити ножем тілесні ушкодження, відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_10 - мобільним телефоном «LG L Bello D-335», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 та сім карта мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6, грошовими коштами в сумі 300 гривень, та майном ОСОБА_11 - мобільним телефоном «Lenovo S 650» з сім-картками мобільних оператора «МТС Україна» з номером НОМЕР_7 та «Лайф» з номером НОМЕР_8, а також флеш-картою пам'яті об'ємом 8 Гб, пластиковим чохлом до вказаного мобільного телефону, грошовими коштами в сумі 400 гривень, срібною каблучкою та сережками.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/233 від 03.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «LG L Bello D-335» в комплектації з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складає 3500,41 грн., мобільного телефону марки «Lenovo S 650» з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих - 3025,23 грн.; вартість стартових пакетів «Лайф» та «Київстар», згідно довідки про вартість, складає 20 грн.

Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена особа, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, висадивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3840,41 грн., а потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3445,23 гривень.

Крім цього, 08.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою з невстановленою особою, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_12, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, перебуваючи поблизу с. Мархалівка Васильківського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), де співучасники злочину, реалізовуючи спільний умисел, а саме ОСОБА_3 продемонстрував ніж та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_13, висловлюючи погрози застосувати щодо ОСОБА_12 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, відкрито заволоділи належним ОСОБА_12 майном, а саме: мобільним телефоном «Nokia XDS Duos» з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» та «Лайф», картою пам'яті «Kingston» «MicroSD 8 Gb»; брелком - швейцарським ножиком; грошовими коштами в сумі 1000 гривень.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/290 від 30.07.2015 року залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia XDS Duos» в комплектації з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складає 1582,45 грн., карти пам'яті «Kingston» «MicroSD 8 Gb» - 133,50 грн.; вартість стартових пакетів «Лайф», «МТС Україна», згідно довідки про вартість, складає 20 грн.

Після цього ОСОБА_6, невстановлена особа, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_12 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2755,95 гривень.

Крім цього, 08.03.2015 року в період часу з 22 год. 15 хв. по 23-ю годину ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з невстановленою особою, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, та невстановленою особою, матеріали щодо якої під час досудового розслідування виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_14, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, перебуваючи поблизу с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця не встановлено), співучасники злочину реалізовуючи свій спільний умисел, а саме ОСОБА_6, погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_14 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, а саме висловивши погрози спричинити йому ножем тілесні ушкодження, продемонструвавши предмет, схожий на ніж, та предмет, схожий на вогнепальну зброю, відкрито заволоділи належним ОСОБА_14 майном - мобільним телефоном «Аррle» «iPhone 5 64Gb», в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9, навушниками до вказаного мобільного телефону; грошовим коштами в сумі 60 гривень та трьома ключами від квартири.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/234 від 01.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Аррle» «iPhone 5 64Gb» в комплектації з акумуляторною батареєю, навушниками та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складала 6092,61 грн.; вартість стартового пакету «Київстар», згідно довідки про вартість, склала 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та невстановлена особа, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, висадивши ОСОБА_14 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6172,61 гривень.

Крім цього, 08.03.2015 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою з невстановленою особою, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_15, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, перебуваючи поблизу провулку Борщагівський в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де співучасники злочину реалізовуючи свій умисел, а саме ОСОБА_6, погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_15 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, висловлюючи погрози спричинити потерпілому ножем тілесні ушкодження, які останній сприйняв реально, відкрито заволоділи належним ОСОБА_15 майном, а саме: шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, 40 доларів США (в еквіваленті згідно даних НБУ 22,897 гривень за 1 долар США, таким чином на суму 915,88 грн.), посвідченням водія на ім'я ОСОБА_15, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на фірму «Асус Глобал Пте Лтд» в Україні, кредитними картки у кількості 3 шт. банку «УКРІНБАНК», карткою паливною «Ультра», страховою карткою «Крона», а також дисконтною карткою «Домашня кухня»; ключами від автомобілю марки «ХЮНДАЙ І30», запальничкою «Крікет» та початою пачку цигарок марки «Парламент ван», а також мобільним телефоном марки «ASUS Zenfone5 16Gb», в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_10 та «Тримобайл», карткою пам'яті формату «Мікро СД».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/235 від 16.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «ASUS Zenfone5 16Gb» в комплектації з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складає 3701,03 грн.; вартість стартового пакету «Київстар», згідно довідки про вартість, склала 20 грн.

Після цього ОСОБА_6, невстановлена особа, судове провадження щодо якої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2017 року зупинено по розшуку, та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_15 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 8636,91 гривень.

Крім того, 10.03.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_17, який зазнав нападу, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку 11 по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, реалізуючи свій умисел, співучасники злочину, а саме ОСОБА_6, погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_17 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, продемонструвавши ніж, відкрито заволоділи належним ОСОБА_17 майном, а саме: гаманцем, в якому знаходилося 400 гривень; кредитною карткою «А-банк» № НОМЕР_12, з якої ОСОБА_6 через банкомат зняв грошові кошти в сумі 1900 грн.; мобільним телефоном «Nokia - 6290», з сім-картою мобільного оператора «Утел»; мобільним телефоном «Nokia-6800С» з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; ноутбуком «Е Масhines» марки «355-n57193tkk»; золотим ланцюжком вагою 4 грами та хрестиком з розп'яттям Христа вагою 2 грами.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/235 від 16.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Nokia - 6290» з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складала 280 грн.; мобільного телефону «Nokia-6800С» - 975,00 грн.; ноутбука «Е Масhines» марки «355-n57193tkk» - 6271,86 грн.; одного граму виробу зі сплаву на основі золота 585 проби без вставок склала 1230 грн. (вартість золотого ланцюжка вагою 4 грами - 4920 грн., золотого хрестика з розп'яттям «Христа» вагою 2 грами - 2460 грн.); вартість стартового пакету «Київстар», згідно довідки про вартість, склала 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_17 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 17226,86 грн.

Крім того, 11.03.2015 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_18, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 керуючись спільним умислом, співучасники злочину, погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_18 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, а саме ОСОБА_6 продемонстрував ніж, а ОСОБА_3 продемонстрував предмет, схожий на вогнепальну зброю, спільно висловлюючи погрози заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, відкрито заволоділи належним ОСОБА_18 майном - грошовими коштами в сумі 480 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxy S3 GT - I9300 Pebble Blue» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» та картою пам'яті «MicroSD 8 Gb»; шкіряними чоловічими рукавицями на хутрі, сонцезахисними окулярами P8346A Polaroid; золотим ланцюжком вагою 15 грам; золотим хрестиком вагою 5 грам, золотою обручкою вагою 2 грам.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/297 від 31.07.2015 залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy S3 GT - I9300 Pebble Blue» з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складає 3572,83 грн.; сонцезахисних окулярів P8346A Polaroid - 607,05 грн.; вартість стартового пакету «Лайф», згідно довідки про вартість, складає 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_18 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4679,88 грн.

Крім того, 15.03.2015 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_19, який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, поблизу с. Лісне Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця не встановлено), співучасники злочину спільно погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_19 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, продемонструвавши ніж, відкрито заволоділи належним ОСОБА_19 майном - мобільним телефоном «LG-P500 Black», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_13 та карта пам'яті МicroSD 2 Gb, грошові кошти в сумі 500 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/296 від 30.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «LG-P500 Black» з акумуляторною батареєю та без урахування інших комплектуючих, на дату вчинення злочину складає 923,25 грн.; карти пам'яті «Micro SD 2 Gb» - 112,04 грн.; вартість стартового пакету «Київстар», згідно довідки про вартість, складає 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_19 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1555,29 грн.

Крім того, 15.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи особами, які раніше вчинили розбій, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_20, який зазнав нападу, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, поблизу с. Рославичі Васильківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), де співучасники злочину спільно погрожуючи застосувати щодо ОСОБА_20 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, продемонструвавши ножі, відкрито заволоділи належним ОСОБА_20 майном - мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core 2 G355» з сім-карткою мобільного оператору «Лайф»; а також грошовими коштами в сумі 1100 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5-05/246 від 08.07.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy Core 2 G355» на дату вчинення злочину складає 1963,66 грн.; вартість стартового пакету «Лайф», згідно довідки про вартість, складає 20 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3, висадивши ОСОБА_20 з салону вказаного автомобіля, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3083,66 грн.

Не погоджуючись з вироком суду та не оспорюючи кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3, доведеність їх вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Холод К.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3, скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного обвинуваченим покарання ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та особі обвинувачених внаслідок його м'якості та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міського суду Київської області від 06.09.2011 року та остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував особи обвинувачених. Так, ОСОБА_6, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом спосіб судимість за умисні злочини, впродовж нетривалого проміжку часу після попереднього засудження вчинив одинадцять нових умисних тяжких злочинів проти власності, крім того не має офіційного місця роботи та позитивних характеристик за місцем проживання, що свідчить про небажання ОСОБА_6 виправитись, не вчиняти нових злочинів і вести законослухняний спосіб життя. Вважає, що покарання, призначене ОСОБА_3, також не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м'якості, оскільки ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість, упродовж нетривалого проміжку часу вчинив вісім нових умисних тяжких злочинів проти власності, що свідчить про небажання виправитись та вести законослухняний спосіб життя.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора також просить відмовити у задоволенні скарги прокурора та залишити вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області без змін. Зазначає, що судом першої інстанції враховано ряд обставин, які пом'якшують покарання, а саме те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, злочин вчинив при збігу тяжких матеріальних обставин, допомагав суду та слідству, хворіє тяжкою невиліковною хворобою, має на утриманні трьох дітей, та зазначає, що він твердо став на шлях виправлення, хоче працювати та відшкодувати завдану злочином шкоду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, та заслухавши останнє слово обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження та і ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та викладених у вироку доказах.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 187 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався і призначив покарання кожному з них за ч. 2 ст. 187 КК України у мінімальному розмірі - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3покарання за ч. 2 ст. 187 КК України недостатньо враховано дані про особу обвинувачених.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини, впродовж нетривалого проміжку часу після попереднього засудження вчинив одинадцять нових умисних тяжких злочинів проти власності, крім того не має офіційного місця роботи та позитивних характеристик за місцем проживання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та неможливість виправлення та запобігання вчинення ним злочинів без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3також маючи не зняту та не погашену судимість, упродовж нетривалого проміжку часу вчинив вісім нових умисних тяжких злочинів проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та неможливість виправлення та запобігання вчинення ним злочинів без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_2злочин за ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, має на утриманні неповнолітніх доньку та сина, постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що покарання ч. 2 ст. 187 КК України йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_3 злочин за ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком від 06.11.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 року з Бориспільської ВК Київської області (№ 119) умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 25 днів, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що покарання ч. 2 ст. 187 КК України йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків , до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання, призначене за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2010 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора щодо призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинувачених внаслідок м`якості.

Відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

За даних обставин апеляційна скарга прокурораКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасуванню в частині призначеного покарання та ухвалення в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 06.11.2010 року Васильківського міськрайонного суду Київської області та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом трьох місяців може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_3- в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий

Судді