Дело 1-939/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 ноября 2009 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Толстик А.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловка, Бурынского района, Сумской области, украинца, образование средне-специальное, не работающего, не военнообязанного, разведён, имеет дочь 1999года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого
-19.10.2007 года Никопольским горрайонным судом по
ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, ст.75,76 УК Украины – 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
01 июня 2009 года, примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь в гостях у гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что хозяин находится в состоянии алкогольного опъянения и не может оказать какого- либо сопротивления, умышленно открыто, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1 два телевизора «Самсунг» общей стоимостью 2700 гривен. Чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Посудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что со своей сожительницей ОСОБА_3 находился в гостях у ОСОБА_1 Все вместе распивали спиртное и между ними возникла ссора из-за того, что хозяин не разрешил им остаться у него ночевать. Из-за этого между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой он избил его, по лицу. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 приводит себя в порядок, а именно вытирал кровь, а также он был сильно пъян. Он пошёл в комнату, где увидел телевизор, который решил похитить. Во второй комнате также был телевизор. Оба телевизора он поставил в коридор, затем поочерёдно вынес на улицу, вызвал такси и вместе со своей сожительницей продали оба телевизора. Деньги истратили на личные нужды. Просит строго не наказывать, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что вместе с ОСОБА_2 его сожительницей, а также ОСОБА_4 они распивали спиртное у него по месту жительства. Они были пъяны все и ему неизвестно за что ОСОБА_2 его избил. Т.к. он был сильно пъян, он никакого сопротивления не оказывал, а лежал на диване и слышал как ОСОБА_2 что-то переносит по дому. В это время его сожительница ОСОБА_4 делала ему замечание. С её слов он узнал, что ОСОБА_2 вынес и похитил два телевизора «Самсунг» различных моделей, общей стоимостью 2700 гривен. ОСОБА_2 он больше не видел, один из похищенных телевизоров ему возвращён.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что ОСОБА_2 приятель её мужа ОСОБА_1 ОСОБА_4 пришёл к ним в гости со своей сожительницей накануне происшедших событий. Они распивали совместно спиртное, но ночевать ОСОБА_1 их в доме не оставил. На следующий день, они вновь пришли в гости и все вместе отмечали день рождения дочери ОСОБА_1 Пили во дворе, а затем в доме. Сожительница ОСОБА_2 – ОСОБА_3 куда-то ушла, вроде бы вызывать такси, т.к. ОСОБА_1 запретил им ночевать у них в доме. В это время между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 начался конфликт, возможно из-за того, что ОСОБА_1 его оскорбил. ОСОБА_1 не мог оказывать сопротивления, т.к. был самым пъяным и сразу же упал, сидя на диване. После чего так же внезапно ОСОБА_2 прекратил бить ОСОБА_1. Т.к. муж был в крови, она взяла полотенце и пошла в ванную, чтобы вытереть ему лицо. Когда вышла увидела, что в коридоре стоит телевизор, а ОСОБА_2 ходит по дому, затем вышел на улицу и она выдела как он выносил два телевизора. После чего сел в такси, которое отъехало от их дома. Она не поняла сама, что происходит, а ОСОБА_2 ничего ей не пояснил, попросил, чтобы не путалась под ногами.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила в нале июня 2009 года подруга её дочери ОСОБА_3 вместе с подсудимым, которого она опознала в зале судебного заседания продали ей телевизор за 14 гривен. При этом пояснили, что документы принесут в течение четырёх дней, но больше она их не видела. А работники милиции изъяли приобретённый ею телевизор.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, в ходе досудебного следствия был осмотрен и изъят телевизор, похищенный у ОСОБА_1 (л.д.5), который передан потерпевшему (л.д.7). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.56-61) подсудимый ОСОБА_2 указал об обстоятельствах похищения телевизоров.
Таким образом вина подсудимого установлена и его действия органами поддержания государственного обвинения верно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности деяния им совершенного, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, однако совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опъянения, в период неотбытого наказания, в связи с чем наказание в отношении может быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору никопольского горрайнного суда от 19 октября 2007 года и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять согласно протокола задержания с 12 июня 2009 года.
Вещественные доказательства ( л.д.6) оставить в пользовании ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья