Справа № 2а-657/09                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Гергележиу Р.Ф.;  

секретаря  -  Боднарюка В.І.;

сторін : позивач ОСОБА_1  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині  адміністративний позов   ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Летичівського р-ну – Мартинюка В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржує постанову  ІДПС ВДАІ Летичівського р-ну – Мартинюка В.М.   від  14.09.2009 року про накладення на нього  425 грн. штрафу  за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те,  що постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки  він правил дорожнього руху не порушував, проїхав перехрестя  коли мигав зелений колір світлофора, про що записав у протоколі, всі його доводи та звернення до інспектора ігнорувались, свідків події інспектор відмовився вписати до протоколу.

В  судовому     засіданні   позивач  ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  причину неявки до суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.09 року о 16-40 хв. Керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Летичів по вул. 50 р. Жовтня, ОСОБА_1,проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. При цьому в графі «пояснення особи, яка притягується  до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що рухався на мигаючий  зелений сигнал світлофора. Інспектором Мартинюком В.М.у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Керуючись  ст.293 ч.1  п.3   КУпАП  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

       Скасувати  постанову серії ВХ № 053149   від  14.09.09 року складену  ІДПС ВДАІ Летичівського р-ну – Мартинюком В.М. про накладення на  ОСОБА_1 штрафу в  сумі 425 грн.,  а  провадження  в  справі закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:         підпис       Р.Ф. Гергележиу

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді справа  № 2а-657/09.

Постанова вступила в законну силу 27.10.2009 року.

СУДДЯ: