Дело №1-277/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2009 года     город Запорожье

Жовтневий районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи     Мухина А.В.

при секретаре     Щербак И.А.

с участием прокурора     Снигарь М.И.

защитников     ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, 12.05.1992
г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
Вольнянского р-на, пос. Каменное, гр-на
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, учащегося 1-ого курса
Металлургического     техникума,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, учащегося 9-ого класса СШ №44 г.Запорожье, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2009 года примерно в 20-40 часов, несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в парке им. Дробязко в г. Запорожье обратили внимание на ранее им не знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_6, которая двигалась в направлении дома №124 по ул. Гоголя в г. Запорожье.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3 проследовали за ОСОБА_7 к дому №124 по ул. Гоголя, где ОСОБА_4 подошел сзади к потерпевшей и схватил ее левой рукой за левое плечо, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего ОСОБА_4 с целью подавления сопротивления потерпевшей стал ее удерживать, отчего она получила физическую боль. В свою очередь ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_7 спереди и, выражая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровью потерпевшего, выразившееся в том, что он угрожал избить потерпевшую потребовал, чтоб она передала им свое

имущество, а именно мобильный телефон. ОСОБА_7 реально осознавая угрозу своей жизни и здоровью достала из кармана своей куртки мобильный телефон и стала удерживать его в правой руке на уровне головы. После чего ОСОБА_4 действуя открыто, путем рывка похитил из правой руки потерпевшей, принадлежащий ее отцу -ОСОБА_9 мобильный телефон «Моторола \360» в корпусе бело-серого цвета. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3С, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места преступления

В результате преступных действий, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 открыто похитили у несовершеннолетней ОСОБА_7 имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно:

•   -     мобильный телефон «Моторола У360», 1МКГ.352511015127707, стоимостью 300 гривен;

•   -     сим-карту оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен;

-     карту памяти к мобильному телефону на 1Гб, стоимостью 50 гривен, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 395 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись и дали суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления несовершеннолетними, чистосердечное раскаяние подсудимых. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, личность подсудимых:

ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, учится на 1-ом курсе Металлургического техникума.

ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, учится в 9-ом классе СШ №44 г. Запорожье.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Моторола», сим-карту «Лайф», карту памяти на 1 Гб, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_9, следует оставить по принадлежности ОСОБА_9

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток со дня его провозглашения.