ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
07.08.06 р. № (6/288) 11/42
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк, про перегляд судового рішення від 17.11.2005 року за нововиявленими обставинами по справі № 6/288 від 14.09.2005 року
за позовом: Кіровоградської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,
до відповідача 1: Обласного державного комунального підприємства “Кіровоградпаливо”, м. Кіровоград,
відповідача 2: закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк,
відповідача 3: Управління промисловості, енергетики, транспорту і зв”язку Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград
про стягнення 2559054, 00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 14.09.2005 року за позовом Кіровоградської ОДПІ до Обласного державного комунального підприємства “Кіровоградпаливо”, закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” та Управління промисловості, енергетики, транспорту і зв”язку Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення 2 559 054, 00 грн. порушено провадження у справі № 6/288.
Рішенням господарського суду від 17.11.2005 року по даній справі стягнуто з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" на користь держави в особі Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 1919234,80 грн. та 639745,40 грн. штрафних санкцій за рахунок активів (майна) платника податків.
До господарського суду 17.07.2006 року закритим акціонерним товариством “Енерговугілля” подана заява про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав вказаних в цій заяві.
Крім того, відповідачем 2 подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивоване фактичним отриманням останньої ухвали Донецького апеляційного господарського суду, наявність якої є однією з підстав перегляду рішення за нововиявленим обставинами, лише 13.06.2006 року.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Суд, на підставі ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне питання про поновлення пропущено процесуального строку вирішити в судовому засіданні з повідомляються осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки наказом № 81 від 31.03.2006 року державної податкової адміністрації у Кіровоградській області створена державна податкова інспекція у м. Кіровограді, яка є правонаступником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції в межах м. Кіровограда, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача його правонаступником на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 55, 102, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду і відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
2. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вирішення питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2006 року на 14 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 314.
4. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 3 до дня судового засідання не пізніше 23.08.2006 року подати: можливі заперечення щодо заяв та докази на їх підтвердженння.
5. Зобов”язати відповідача 2 до дня судового засідання подати: оригінали документів доданих до заяви кредитора в копіях (для огляду в судовому засіданні).
До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Особисту участь представників позивача та відповідачів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
7. Замінити позивача Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцією її правонаступником – державною податковою інспекцією в м. Кіровограді.
8. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 3 також надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доповненням до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суддя Коваленко Н.М.