Дело № 33-247/2009 г..

Категория ст. 124 КУоАП

Председательствующий: 1-й инстанции Святоха Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2009 года. Судья Апелляционного суда Донецкой области Осоян Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Кировского районного суда г. Донецка от 16 февраля 2009 года о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Баку, работающего водителем такси « 085», проживающего: АДРЕСА_1, за совершение правонарушения по ст. 124 КУоАП к 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами.

УСТАНОВИЛ:

18 января 2009 года примерно в 19 часов 35 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем марки « Шевроле Авео», госномер НОМЕР_1 в нарушении требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины ( утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306) по пр. Ильича в г. Донецке, двигаясь по дороге не обеспечил безопасного движения, не выбрал скорость и совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 33021» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 в результате чего автомобиль получил механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 не оспаривает свою вину в совершенном правонарушении, однако считает, что к нему применено суровое наказание в виде лишения прав управлением транспортными средствами , так как суд не учел смягчающие вину обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Заслушав привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1который поддержал принесенную им апелляцию в полном объеме и участника ДПІ ОСОБА_2 который согласился с принесенной апелляцией при этом пояснивший, что материальный ущерб ОСОБА_1 возместил ему добровольно проверив материалы административного дела, суд считает, что принесенная ОСОБА_1 апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3З КУоАП при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как установлено из материалов административного дела, ОСОБА_1 не оспаривает обстоятельства совершенного правонарушения.

При избрании ОСОБА_1 вида административного взыскания суд правильно признал как отягчающую ответственность обстоятельство, что он в течении года привлекался к административной ответственности, однако суд не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, что он инвалид 3-й группы, добровольно возместил материальный ущерб, его материальное положение, на иждивении несовершеннолетний ребенок, его работа является единственным источников получения доходов, при этом ОСОБА_1 оплачивает кредит.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает постановление Кировского районного суда г. Донецка от 16 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, смягчить наложенное на него административное взыскание.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 124 КУ о АП

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление Кировского районного суда г. Донецка от 16 февраля 2009 года изменить. Наложить на него административное взыскание по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в сумме 425 гривен.

В остальной части постановление оставить без изменения