- Відповідач (Боржник): Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Представник позивача: Моргунова Таїсія Олександрівна
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Агрофірма"Могутнє"
- 3-я особа: Начальник відділу містобудування архітектури та житлово-комунального Господарства Кіровоградської районної державної адміністрації Є. С. Сухопарова
- Заявник апеляційної інстанції: Державна архітектурно-будівельна інспекції України
- Представник відповідача: Панфілов Олександр Григорович
- Відповідач (Боржник): Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2018 року Справа № 811/1142/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма"Могутнє" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інженера будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 26 лютого 2018 року №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 року №2 на об'єкті "Реконструкція комплексу будівель сільськогосподарського призначення на території ПП "Агрофірма Могутнє" за адресою: вул.Гречана, 3, с.Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область";
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інженера будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 01 березня 2018 року №9 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Натомість позивачем зазначено відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, а в прохальній частині позову містяться вимоги до головного інженера будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 та до головного інженера будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2.
Зважаючи на викладене позивачу слід уточнити склад відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма"Могутнє" - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3
- Номер:
- Опис: Про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 811/1142/18
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник Ю.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2018
- Дата етапу: 14.11.2018
- Номер: 872/6588/18
- Опис: скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 811/1142/18
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник Ю.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2018
- Дата етапу: 18.09.2018
- Номер: К/9901/65375/18
- Опис: про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 811/1142/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пасічник Ю.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 21.01.2019