Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70562984


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 679/453/17

Провадження № 51-5256ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

судді Мазура М. В., Матієк Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року.

встановив:

За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з постановленими щодо нього судовими рішеннями, просить їх скасувати та відправити матеріали кримінальної справи до суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі засуджений не конкретизував, яких саме порушень допустились суди першої та апеляційної інстанцій, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судових рішень, та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування оскаржуваних судових рішень касаційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412-414 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 фактично зводяться до посилань на неповноту судового розгляду, надання власної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджений не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд,

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1без руху і встановити йому п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва   М. В. Мазур   Т.В. Матієк



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація