Справа: № 11-308/08
Головуючий у першій інстанції: Машкаринець І.М.
Доповідач: Лізанець П.М. Номер рядка статистичного звіту: 7
УХВАЛА
іменем України
5 серпня 2008 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М. , Дідика В.М. , з участю прокурора - Кураха Ю.М. , захисника - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимий,
засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., за ч.3 ст. 204 КК України на п'ять років позбавлення волі з вилученням та знищенням коньячної продукції та з конфіскацією обладнання для її виготовлення, за ч. 1 ст. 216 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено п'ять років позбавлення волі з вилученням та знищенням коньячної продукції та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком.
ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він в період з 1 по 15 листопада 2006 року, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи на ім"я "ОСОБА_4", незаконно придбав близько 770 літрів спирту етилового та складові частини для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв: есенцію "Арома". етикетки та контр етикетки з надписами коняк "Тиса", "Карпати". "Закарпатський". "3-х зірковий", "5-ти зірковий", металеві кришки, акцизні марки, спиртометр, металевий механічний пристрій для закриття пляшок, які незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до вилучення працівниками податкової міліції. В цей же період ОСОБА_2 за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 з частини придбаного етилового спирту, який є непридатним для вживання і становить небезпеку для здоров"я та життя людей, та складових частин, умисно, незаконно виготовив шляхом розбавлення спирту з водою та есенцією "Арома", алкогольний напій в кількості близько 163-х літрів, частину якого розлив в 190 пляшок ємністю 0, 5 л. з етикетками коньяк "Закарпатський", коньяк "Тиса", коньяк "Карпати", коньяк "Ужгород", коньяк "3-х зірковий" та без етикеток, а частину в поліетиленові пляшки різної ємкості, які зберігав у власному помешканні з метою збуту.
15.11.2006 року біля 10 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 20 пляшок незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв виготовлених з спирту, який є непридатним для вживання і становить небезпеку для здоров"я та життя людей з етикетками коньяк "Закарпатський", по ціні 9 гри. за одну пляшку, всього на загальну суму 180 грн..
22.11.2006 року незаконно збув ОСОБА_3 105 пляшок алкогольних напоїв: коньяк "Закарпатський" в кількості 97 пляшок, коньяк "Ужгород" в кількості 5 пляшок, коньяк "3-х зірковий" в кількості 1 пляшки та коньяк "Карпати" в кількості 2 пляшки, по ціні 9 грн. за одну пляшку, всього на загальну суму 945 грн..
ОСОБА_2 залишок в кількості 65 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спиртової суміші в кількості 128.5 л.. спирту етилового в кількості 542 літрів зберігав по місцю свого тимчасового проживання.
Крім цього, ОСОБА_2 в період з 1 по 15 листопада 2006 року, у невстановленому
слідством місці, у невстановленої слідством особи на ім'я "ОСОБА_4" придбав біля 450 марок
акцизного збору, з яких частину, а саме 07 АААК № 169963, 169956. 169964, 169961,
169966. 170000/169955, 169960, 169965, 169962, 190881, 170353, 190819, 185184, 199491,
190871. 192667, 192569. 169612. 193252. 185183, 169610, 169610. 169996, 170414, 170394,
169997. 169999. 169998, 194272. 193361. 193370. 193240, 190833, 193383, 193372,
193381. 193163. 193371, 022506, 193535, 193531. 193525, 193529. 193530, 199451,
199458. 193522. 199454.193188. 193272, 193182. 193265. 193600, 193271, 193267,
193273 .193263. 193186. 193285, 170325, 193286, 193266. 193288, 193189, 193287,
193264, 190806, 190810.190809. 190820, 190804, 190822, 192903, 190805, 190812,
190854, 190807. 190808, 185159, 192907, 190821, 192908.190813, 193132, 93125,
193135.193164.193124.193173, 193158, 193143, 193123, 193157, 193146. 193130, 193144, 193126, 193133, 193172, 193162, 193156, 193142, 192908, 190821 , 190807. 190822. 190804, 192907, 190808, 190754, 192903, 190820, 190809, 190805, 190812, 185159. 190813. 170351, 170400, 170399, 17039, 7 170382, 170341, 170330, 170347, 170396. 170334. 170405. 170406, 170390. 170354, 170398, 170335, 170346, 170401, 175290, 169959. 179482.179564.179433. 179472, 169958. 169957, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 умисно, незаконно використав, наклеївши їх на незаконно виготовлені ним алкогольні напої надавши їм товарного вигляду 125 з яких знаходились на пляшках, які були збуті ОСОБА_3, 284 марки акцизного збору були вилучені працівниками податкової міліції в ході проведення примусового огляду, а інші знаходились на вилучених 22.11.2006 року, працівниками податкової міліції пляшках з спиртовим напоєм. В апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку та пом'якшення покарання, з посиланням на однобічність і неповноту досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам, хворіє, є інвалідом II групи з дитинства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, промову прокурора про обґрунтованість вироку та необхідність зменшення тривалості іспитового строку, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Висновки органів досудового слідства щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорювались, докази відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України не досліджувались, тому ці обставини згідно вимог ч.1 ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевірялись.
Призначене засудженому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України відповідає тяжкості вчиненого злочину та його наслідків, даних про його особу.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що при встановленні тривалості іспитового строку ОСОБА_2, суд недостатньо врахував обставини, що характеризують особу засудженого, його стан здоров'я, зокрема те, що він є інвалідом II групи з дитинства, на утриманні двоє неповнолітніх дітей і тривалість часу, який необхідний для того, щоб ОСОБА_2 довів своє виправлення слід зменшити до 1 року.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року змінити.
Зменшити ОСОБА_2 тривалість іспитового строку до 1 (одного) року.
В решті вирок залишити без змін.