Справа: № 10-233/08

Головуючий у першій інстанції: Личко Г.К.

доповідач: Ліванець П.М.  номер рядка статистичного звіту: 2

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2008 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Демченка С. М. , суддів - Лізанця П.М. , Дідика В.М. , з участю прокурора - Шимона І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду від 7 травня 2008 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 березня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 по факту нанесення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Оскаржувана

Постанова слідчого прийнята під час розслідування кримінальної справи в якій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

В скарзі захисник вказує, що доводи наведені слідчим не відповідають фактичним обставинам справи, фактично потерпілими по справі є ОСОБА_4 і ОСОБА_2, проти яких вчинили хуліганські дії та побили їх на території ТзОВ урочище «Квасний Потік» ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіявши їм тілесні ушкодження.

Постанова суду мотивована тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виступили в якості свідка надійшла до суду і призначена до розгляду.

В апеляції порушується питання про скасування постанови судді та повернення матеріалів справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що суддя не дав належної оцінки зібраним матеріалам, поза увагою залишились доводи викладені в скарзі.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 236-2 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про відмову у кримінальної справи з'ясовує, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана

Постанова органів досудового слідства в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої вона стосується або її представником до районного суду.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, що він уповноважував адвоката ОСОБА_1 як свого представника подавати від його імені скаргу. При розгляді скарги ці питання суд не перевірив.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, які з'ясовуються шляхом здійснення перевірки в порядку, передбаченому ч.4, 5 ст. 97 КПК України, а суддею шляхом ознайомлення з матеріалами справи на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи та поясненнями особи, яка подала скаргу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 236-2 КПКА України.

В провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_1 немає даних, що його уповноважено подавати скаргу від імені ОСОБА_2 , а також про одержання суддею матеріалів на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і інших невстановлених слідством осіб та ознайомлення судді з результатами перевірки, тверджень ОСОБА_4 та ОСОБА_2, спричинення їм тілесних ушкоджень.

З постанови судді вбачається, що підставою для відмови у задоволенні скарги є те, що до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в даній справі ОСОБА_2 проходить в якості свідка.

Між тим, ч.3 ст. 236-2 КПК України ставить вирішення цього питання в залежності від виконання вимог ст. 99 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судці Свалявського районного суду від 7 травня 2008 року , якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 березня 20008 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 по факту нанесення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.