Справа: № 10-241/07

Головуючий у першій інстанції: Федір О.О.

Доповідач: Лізанець П.М.  Номер рядка статистичного звіту: 13

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2008 року м. Ужгородрод

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Демченка С. М. , судців - Лізанця П.М. , Дідика В.М. , з участю прокурора - Шимона І.П., підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією заступника Берегівського міжрайонного прокурора на постанову судді Берегівського районного суду від 1 липня 2008 року.

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу в вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в листопаді 2007 року на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 та присадибній ділянці, умисно, незаконно посіяв у відкритий грунт насіння коноплі, з якого протягом квітня-червня 2008 року вирощував наркотиковмісні рослини, шляхом їх культивування.

Крім цього, в червні 2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вирвав з грунту невстановлену кількість корнестебел рослин коноплі, з яких в подальшому шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовляв наркотичний засіб-маріхуану, яку незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою збуту.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання сім'єю, позитивно характеризується.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді та повернення матеріалів на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , про обгрунтованість постанови судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

У відповідності до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту особи є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те, що вона буде намагатись ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Окрім тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 будь-яких інших даних, які свідчили б про наявність передбачених ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не наведено і в матеріалах справи наданих суду немає.

Наведені в поданні доводи про те, що ОСОБА_1 знаходячись на волі може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність є припущенням органу досудового слідства, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

Не дають підстави для утримання ОСОБА_1 під вартою і дані про його особу, він позитивно характеризується, не судимий, має постійне місце проживання, сім'ю.

За таких обставин, один лише характер діяння у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, не може вважатись достатньою підставою для взяття його під варту.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію заступника Берегівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, постанову судді Берегівського районного суду від 1 липня 2008 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.