Дело№1-242/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2008г.     г.Димитров

Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Петунина И.В.

при секретаре Мельниковой И.С.

с участием прокурора Власенко Д.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2

Красноармейского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего

профессионально-техническое образование, разведённого, имеющего несовершеннолетнего

сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

25.05.2007г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к

100 часам общественных работ,

не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.164 ч.2 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Димитровского городского суда Донецкой области от 27.08.1996г. подсудимый ОСОБА_2 обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу потерпевшей ОСОБА_1 на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 размере 1/4 части всех видов заработка. Однако подсудимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи физически здоровым и трудоспособным с мая 2007г. по июль 2008г. не работал, в центре занятости на учёте как безработный не состоял и добровольной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал, чем злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. В результате неуплаты алиментов у него образовалась задолженность за период с 26.05.2007г. по 23.07.2008г. за 13 месяцев 28 дня, что в суммарном выражении составляет 4519 грн. 18 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что согласно постановления суда от 27.08.1996г. он обязан платить алименты в пользу потерпевшей на сына ОСОБА_3 в размере V* части заработка. После приговора суда от 25.05.2007г. алименты он не платил, в центре занятости на учёте не стоял, инвалидом не является. Алименты он не платил, так как не работал. Денег не давал, так как у самого сильно много не было. Работал в такси неофициально, сейчас такси нет, поэтому и не работает. Сейчас он устраивается на шахту, ранее не устраивался, так как не было желания работать в шахте. Последний раз оказывал помощь примерно два года назад, как рассчитался с шахты - помощь не оказывал.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершённом им преступлении и его вина доказана его показаниями, показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что пока он работал на госпредприятии, тогда она за ним с исполнительным листом ходила, когда там перестал работать, алименты не получает, никакой помощи не оказывает. Последний раз оказывал помощь два года назад.

Согласно постановлению судьи Димитровского городского суда Донецкой области от 27.08.1996г. с ОСОБА_2 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно на содержание сына ОСОБА_3 27.08.1996г.р. в пользу ОСОБА_1 (л.д.10).

Согласно справке ОГИС Димитровского городского управления юстиции, задолженность по алиментам за период с 26.05.2007г. по 23.07.2008г. составляет 13 месяцев 28 дня, что в суммарном выражении составляет 4519,48 грн. (л.д.11).

Согласно справке Красноармейского МРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, ОСОБА_2 осужден Димитровским горсудом 25.05.2007г. по ст.164 ч.1 УК Украины к 100

часом общественных работ, из них отработал по состоянию на 28.08.2008г. 12 часов общественных работ, неотбытый срок составляет 88 часов.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 164 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он будучи ранее судимым по ст. 164 ч.1 УК Украины, вновь злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребёнка (алиментов).

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает то, что подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_2, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только при назначении ему реальной меры наказания.

Кроме того, ОСОБА_2 не отбыл наказание по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 25.05.2007г. по ст. 164 ч.1 УК Украины, неотбытый срок наказания составляет 88 часов общественных работ.

Поэтому наказание подсудимому ОСОБА_2 подлежит определению по совокупности приговоров в силу ст.71 ч.ч.1, 2, ст.72 УК Украины путём частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, определённого подсудимому настоящим приговором.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 164 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Окончательное наказание ОСОБА_2 определить на основании ст.71 ч.ч.1, 2, 72 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, определённого настоящим приговором, неотбытой части наказания, определённого приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 25 мая 2007 года и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 5 (пять) дней.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.