ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
03.08.06 р. № 6/186
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/186
за позовом: Приватного підприємства "Астера", м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області
про визнання недійсним та скасування актів
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Кирикилиця П.І., директор підприємства, протокол № 1 від 20.08.2002 року;
Від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.04.2006 року;
Від відповідача - Кійко С.С., довіреність № 2 від 02.08.2006 року.
Подано позовну заяву про визнання недійсним наказу Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції № 167 від 15.06.2006 року "Про продовження планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера".
Позивач подав доповнення до позовної заяви, просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним; скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції № 0000442310/0 від 13.07.2006 року, № 0000432310/0 від 13.07.06 р. як безпідставні.
Позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, просить призупинити проведення Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера" до вирішення справи по суті.
Ухвалою від 27.07.2006 року клопотання про забезпечення адміністративного позову прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 03.08.2006 року о 09 : 00 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Господарський суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Позивач належним чином не обгрунтував необхідність призупинення проведення Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера" до вирішення справи по суті.
Крім того, виїзна планова перевірка приватного підприємства "Астера" закінчилась 16.06.2006 року. Складений акт № 149/2310 від 05.07.2006 року.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Баранець О.М.