Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17

___________________________________________________________________________________

Справа № 2-А-2804/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

Рівненський міський суд Рівненської області

30 серпня 2010 року

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядкуписьмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ із обслуговування адміністративної території Рівненського районумайора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до начальника ВДАІ із обслуговування адміністративної території Рівненського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду у встановленому порядку , письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання представникне з’явився.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст. 122, 128 ч.6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК 121755 від 18.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності начальника Рівненської дистанції колії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 148060 від 08.06.2010 року ОСОБА_1, 08.06.2010 року о 10.40 год. на 16 км залізничний переїзд с.Олександрія порушив норми там стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, а саме на переїзді в наявності оголення арматури насипів залізничного переїзду та окрема ямко вість на переїзді більше 7 см., чим порушив п.3.6.5 та 3.1 ДСТУ-3587-997, «Автомобільні дороги, зілизничні переїзди» та п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених ПКМ України № 198 від 30.03.1994 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КпАП України.

З наданих позивачем пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 звертає увагу на те, що перевіркою ВДАІ виявлені незначні недоліки невідповідності ДСТУ-3587-997. В позовній заяві та доповненні до позову вказує на те, що вказані недоліки не загрожують безпеці руху автотранспорту, те, що власником залізничного переїзду є ДТГО «Львівська залізниця», а фінансування ВП «Рівненська дистанція колії» на ремонт залізничних переїздів надходить тільки із ВП «Служба колії», крім того, перевірка ВДАІ, в порушення Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Мінтранспорту та зв’язку № 54 від 26.01.2007 року, зареєстрованого МЮ 22.02.2007 року за № 162/13429, проведена без належного повідомлення адміністрації ДТГО “Львівська залізниця» при наявності направлення на перевірку за умови наявності фактів порушення законодавства. Саму перевірку ВДАІ, складені по її результатах протокол про адміністративне правопорушення і постанову вважає незаконними.

Відповідно до ст. 140 КпАП України, порушення правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на об’єктивні обставини, причини та відсутність складу правопорушення в його діях. Доказів порушення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки руху при утриманні залізничних переїздів, які б спростували доводи порушника, протоколом про адміністративне правопорушення не наведено, відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, вини посадової особи в його вчиненні, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законної, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протии адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Доказів, які б спростували доводи позивача відповідач суду не наддав. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247,251,258,280 КпАП України, керуючись ст.ст. 17-19, 70,71,122,128,143,159-163,167,171-2,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ із обслуговування адміністративної території Рівненського районуУМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 від 18 червня 2010 року серії ВК121755 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук