Справа № 2-649/2007

РІШЕННЯ

Ім'ям України

«24» січня 2007 р.                                                                                          місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю та примусове зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

12.07.2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про примусове зняття з реєстраційного обліку. В позові зазначила, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та її неповнолітній син набули право власності на АДРЕСА_1. Посилаючись на норми законодавства про власність, просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації її колишнього чоловіка ОСОБА_2. за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, суду пояснив, що ніколи не перешкоджав позивачці користуватися квартирою, позовні вимоги вважає надуманими та такими, що мають на меті його подальше виселення з квартири.

Представник відповідача - ВГІРФО Хортицького РВ - в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заочне рішення суду від 13.12.2006 р. у цій справі скасовано в порядку ст. 231 ЦПК.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням права володіння майном. У відповідності до ч. З ст. 48 цього Закону порушене право підлягає судовому захисту.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 402 ЦК у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 і неповнолітньому ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 6-7).

Тим не мендіе, на момент розгляду справи у спірній квартирі продовжує бути зареєстрованим відповідач ОСОБА_2., що спричиняє позивачці зайві втрати при сплаті комунальних послуг (а.с. 34-35), а отже перешкоджає користуватися власністю.

З вимогами про встановлення сервітуту ОСОБА_2 не звертався.

Доводи відповідача ОСОБА_2. про відсутність перешкод у користуванні власністю суд до уваги не приймає з наступних підстав.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" наявність чи відсутність

2

прописки (реєстрації) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, або ж для відмови їй у цьому.

Таким чином, зняття відповідача ОСОБА_2. з реєстрації само по собі не є позбавленням чи обмеженням його права на користування квартирою як колишнього члена сім'ї власника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 48 Закону України "Про власність", ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, перешкоди у користуванні власністю -АДРЕСА_1

Зобов'язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області здійснити зняття з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за адресою: АДРЕСА_1.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.